DISCOURS PRÉLIMINAIRE. 
19 
les occupe moins qu’un zèle de nationalité , que le 
désir sincère d’en attribuer l’invention à qui de 
droit : ils savent que cette idée-mère, à laquelle 
ils applaudissent sans réserve, agite rAllemagne et 
commence à se répandre en France. Les deux 
Revues n’entrent en dissentiment qu’au moment de 
se prononcer sur la question de priorité. 
L’auteur anonyme du second de ces ouvrages, 
aussi profond physiologiste qu’écrivain distingué, 
laisse à désirer sous le point de vue de l’érudition. 
La question de priorité qu’il décide en faveur des 
Allemands n’est traitée par lui qu’accidentellement : 
il ne consulte point les ouvrages’ originaux ; il se 
contente des impressions qu’il reçoit de la lecture 
d’une préface écrite en Allemagne, et par une main 
intéressée en la question. 11 présente Rielmeyer ( 1 ) 
et l’un de ses élèves, Mr Meckel, comme ouvrant la 
carrière en 1 8 1 1 ; M. Tiedemann , leur célèbre com- 
(i) Kielmeyer n’a rien publié sur cette matière : c’est dans 
Une thèse qui lui était dédiée qu’ülrich, l’un de ses dis- 
ciples, qui écrivait en 1816, le place au nombre des parti- 
sans de la nouvelle doctrine. Voici tout ce passage : lui 
Kielmeyrum prœceptorem pie venerandum , quamvis verte- 
bram tanquam caput integrum considerari passe in scholis 
anatomicis docentem aadivi. Thèse d’Ulrich sur les os de la 
tête, principalement sur ceux de la tête des tortues, pag. 4^ 
Berlin, 1816. 
