DES MAMMIFÈRES. 33 
deçà sont celles de la seconde sorte ou les canines. 
J’insiste sur cette considération qui réfléchit 
un trait de lumière sur nos théories; car si la 
portion avancée des mâchoires est susceptible 
d’atrophie et même de disparution en totalité, 
nous aurions une explication simple d’une bien 
grande singularité , dont on ne s’était point oc- 
cupé, parce que c'est un fait vulgaire et étendu 
à un trèsj grand nombre d’animaux. En effet, 
tous les mammifères que l’on met ensemble sous 
le nom àe rongeurs n’ont que deux sortes de 
dents; on a dit, n’ont que des inciswes et des 
molaires. Mais, quand d’abord on caractérisa 
et qu’on nomma ainsi ces dents, ne s’y serait- 
on pas déterminé sur le seul motif qu’on les 
avait comptées de devant en arrière? On a vu 
un vide entre les unes et les autres, et on s’en 
est autorisé pour admettre que du moins la 
place de la canine était restée distincte*. 
Or toutes ces idées ont évidemment été dans 
le principe inspirées par un sentiment nulle- 
ment réfléchi. Y revenir et rechercher ce qu’elles 
peuvent offrir de vrai ou d’inexact est le devoir 
de notre position. Ce sera quand nous nous 
occuperons des rongeurs : nous n’oublierons 
MAMMI¥i;P.ES. LEÇON. 3 
