21 
lVecrod.es Leach 
(Asbolus Yoet, Reitter) 1 
littoralis L. ( lividus F.). — Dans les cadavres, principalement 
dans ceux des grands animaux (chevaux, etc.); assez commun, 
surtout dans la plaine. Haguenau; Colmar (K.); Turckheim 
(Martin). — Épinal; Avdoilles (Host); Dompaire! Darney; 
Nancy (G.); Maxéville (P. de Peyerimhoff); Metz, bords de la 
Moselle (Géh.). 2 
Thanatophilus Leach 3 
(Silpba olim) 
dispar Herbst. — Région de la plaine; très rare. Haguenau; 
Colmar (K.). — Nancy, un çf (vérifié par M. P. de Peyerimhoff 
dans la collection Mathieu); Metz (Géhin). [W. indique cette 
espèce comme assez rare sous les mousses, mais sans citer 
de localités; il ajoute qu’elle ne paraît pas être carnivore.] 
sinuatus F. — Dans les cadavres ; commun dans toute la région. 
rugosus L. — Idem ; idem. 
1 Au sujet de la non-validité des noms de Yoet voir : Ganglbauer, Die Kafer 
von Mitteleuropa, III, p. 169, note. 
2 Les mâles de cette espèce varient au point de vue de la forme des pattes. 
Dans les individus de grande taille , les fémurs postérieurs sont parfois 
énormes et les tibias de la même paire très fortement coudés intérieurement 
(. clavipes Sulzer) ; chez ceux de taille moindre, au contraire, les fémurs et les 
tibias diffèrent souvent à peine de ceux des femelles (simplicités Heer). 
3 Les espèces que l’on réunissait autrefois sous le nom de Silpha sont loin 
de présenter à l’état larvaire la même similitude de faciès qu’à celui d’insectes 
parfaits. Il suffit, pour s’en convaincre, de comparer la larve en forme de 
Cloporte de notre vulgaire Silpha obscura à celle du Thanatophilus rugosus, 
par exemple. (Cf. Ganglbauer, Die Kæfer von Mitteleuropa, III, p. 71, fig. 4 
et 5.) Ces différences de conformation justifient pleinement les divisions 
génériques adoptées aujourd’hui. 
