’S 6 
alcuna prova ? Coma supporre , che il mara 
abbia dùcioko giteti gii elementi dei mine- 
rali per poi ricomporli? E dove erano que- 
sti elementi, come furono sciolti, e distrut- 
ti? Come mai il mare potè produrre due 
effètti contrari come sono la dissoluzione, e 
la cristallizzazione? Forse nacque allora il 
mire per produrre questi contrari effetti, o 
forse prima era inattivo? I fatti ancora al 
parere del Sig. Bertrand non corrispondono ali* 
epoche delle diverse cristallizzazioni fissate 
dal Sig. Methenc , perchè il kneis si trova 
ancora sotto il granito , e gli altri prodotti 
non conservano in natura quella regolarità , 
che si pretende . 
Quindi giudica il Sig. Bertrand , che i 
monti detti pi imitivi non sieno l’effetto di 
una cristallizzazione primordiale , ma di una 
peirific azione graduale perfetta ,o imperfetta, 
0 nulla secondo le circostanze locali , e che 
abbia agito sopra elementi prima esistenti. 
Dall’ altra parte la supposta acqua madre 
difficilmente poteva purificarsi a segno di 
non contenere y che il calcario, e in una- 
calma maggiore , e ad acqua più bassa, giac- 
ché più che f acqua di dissoluzione è stata 
travagliata più diventa neutra s e stroppo 
complicato di tutte le materie residuali , e 
1 bassi mari sono spesso i meno queti , e di 
