19 
Gleichzeitig wurden auch schon die Gattungen zu den nächst grösseren 
Gruppen, die wir jetzt Familien nennen, zusammengestellt und oft mit 
den noch heute gültigen Namen belegt, wie schon die oben erwähnten 
Gruppen des Clusius, ümbelliferen, Leguminosen, Farne etc. zeigen. Man 
liess sich hierbei ausschliesslich durch die habituelle Aehnlichkeit, durch 
das Gefühl für die natürliche Verwandtschaft leiten und berücksichtigte 
die wichtigen Blüthentheile gar nicht. Trotzdem haben namentlich Lobelius 
und Bauhin in ihren Werken schon zahlreiche recht natürliche, auch heute 
noch gültige Gruppen zusammengebracht. Lobelius sucht hierbei in seinem 
Stirpium adversaria nova 1570 den Grundsatz zu befolgen, von den ein- 
facheren zu den höher entwickelten Pflanzen fortzuschreiten. Während 
sein Landsmann Clusius den umgekehrten Weg einschlägt und die höher 
entwickelten Pflanzen voranstellt, beginnt er mit den Gräsern und schliesst 
ganz richtig diesen die meisten Monocotylen an, ohne die letzteren jedoch 
vollständig von den Dicotylen abzugrenzen. (Das ist erst später, von Ray, 
durchgeführt worden.) Auf die Gräser folgen dann die meisten Cruciferen. 
Auch viele Compositen, Labiaten, Ümbelliferen und Papilionaceen stehen ganz 
richtig beisammen, doch werden die Gruppen nicht durch besondere Namen 
bezeichnet und auch nicht beschrieben. Andere natürliche Familien sind in 
ihren Gliedern noch arg zerrissen, Bemerkenswerth sind übrigens noch 
seine von Meyer als erste Keime der späteren Pflanzengeographie citirten 
Worte über die Verbreitung der Arten. Lobelius schreibt nämlich: ,, Manche 
Pflanzen kommen sowohl auf den Bergen wie auch in den Thälern vor, 
so Eryngium, Calamintha, Polium und viele andere, einige aber, die auf 
den Berggipfeln der warmen Regionen wachsen, kehren erst in den 
Niederungen und Wäldern der nördlichen Regionen wieder.“ 
Viele von den durch Lobelius aus ihrer natürlichen Verwandtschaft 
herausgerissenen Arten finden dann 50 Jahre später 1620 in dem Theatrum 
botanicum des Caspar Bauhin ihre richtige Stellung. Freilich bleiben 
auch bei ihm immer noch eine grosse Anzahl von Arten übrig, deren Unter- 
bringung in den verschiedenen Gruppen uns heutigen Tages sehr fremd- 
artig anmuthet. Aber man möge nur bedenken, dass Bauhinus nicht 
weniger als 6000 Arten aufzählt, die nach ihren Verwandtschafts Verhält- 
nissen zu ordnen, auch keine Kleinigkeit ist. Die Schachtelhalme sind 
z. B. bei den Gräsern, und die übrigen Gefässkryptogamen zwischen Papilio- 
naceen und Disteln untergebracht. Doch das darf uns nicht weiter Wunder 
nehmen, die Unterschiede zwischen Phanerogamen und Kryptogamen 
wurden erst im 19. Jahrhundert vollständig klar gelegt. Die Unter- 
suchungen über die letzteren gehören fast ausschliesslich der zweiten 
Hälfte des 18. und dem 19. Jahrhundert an. In Bauhin erreicht die natür- 
liche Gruppirung nach der äusseren Tracht, wohlbemerkt ohne Berück- 
sichtigung der Blüthentheile, ihre grösstmögliche Vollendung. Und da 
Bauhin diese Gruppen auch in seinem grossen, viel benutzten Synonymen- 
werk, dem Pinax, beibehielt, so fand seine Pflanzen- Anordnung in damaliger 
Zeit weite Verbreitung und Anwendung. Sie wurde erst verdrängt durch 
das Linne’sche System. 
Auch das Linne’sche Pflanzensystem steht, wie seine binäre Nomen- 
clatur, nicht ohne Vorläufer da. Der erste, welcher schon 1583 ein künst- 
liches System schuf, war der Italiener Caesalpini (1519 — 1603) in seinen 
„de plantis libri XVI“. Caesalpini war ein in aristotelischer Philosophie 
geschulter Denker, der bestrebt war, in das Chaos von Einzelbeschreibungen, 
