98 
Bei Zittau fehlt aber die Angabe von Braunkoblengebieten. Verfasser und 
Verleger der Karte Hessen sich nicht feststellen; das Freiberger Archiv 
weist dieses Blatt nicht auf. ’ r üI ■ ' " 
Mit Charpentier’s Karte sind wir schöu in die Werner’sche Periode 
eingetreten; doch ehe wir der Verdienste dieses Mannes’ gedenken^ #eien 
zwei Forscher genannt, die sich selbst als Ergän;zer der „Mineralogischen 
Geographie‘‘ Charpentier’s bezeichnen. Der erste ist Nathanael Gottfried 
Leske, ein Mann, der mit wenig Mitteln, mit Vorschuss auf das später 
von ihm herauszugebende Werk*), die Lausitz bereiste, ,,um sich für sein 
Lehramt geschickter zu machen“. Sein Programm war isehr umfassend': 
Thiere, Pflanzen, Steine, Bewohner, Oeconomie sollten gleich vollständig 
behandelt werden. Und er hat seinen Subscribenten nicht zu viel ver- 
sprochen, wie uns eine kurze Inhaltsangabe der geologischen Capitel seines 
Buches**) zeigen wird. Seine Reiseroute führte ihn über KÖnigsbrück, 
Muskau, Görlitz, auf die Tafelfichte, nach Zittau ^und Herrhhut. ^Ueber 
seine Erlebnisse berichtet er in der damals beliebten Form wissenschafV 
lieber Briefe. Da Charpentier Ostsachsen, wie die meisten; seiner Vorgänge^, 
ziemlich stiefmütterlich behandelt hatte, hoffte Leske auch für die Gebirgs- 
kunde wesentliche Ergänzungen liefern zu können. Er fasst seine Leistungen 
auf diesem Gebiete selbst zusammen: „Ich habe durch wiederholte Be- 
obachtungen unleugbar bewiesen, dass der Basalt ein Product des Feuers 
sein müsse, dass er nicht nur in eckigen und kugeligen Stucken,- sondern 
häufig nnd fast mehrentheils in Säulen gefunden wird, die baM"' aufrecht 
stehen, bald schief, bald wagerecht liegen und ^ oft duröh Querklüfte in 
Glieder abgetheilt sind. Ich habe des Herrn Werners Behauptung, dass 
die Basaltsäulen nicht krystallisiert, sondern durch Spaltungen des festen 
Gesteins entstanden, an mehreren Orten bestätigt gefunden. Ich habe 
gezeigt, dass der Tras und die Pözzolanerde nichts, als verwittertefssBasalt 
sei, und endlich habe ich auf verschiedenen r Bergen! den Zusaminäenhang 
des Basalts mit dem Granit ünd- die Grenzen beider Gesteinsarten entdeckt, 
anderer mineralogischer Beobachtungen über das Kalksteingebirge ünd 
andrer noch nicht beschriebener Steinarten nicht zu. ge denken“. = - 
Leske schildert in trefflicher Weise* das Erosionsthal der Pulsnitz, 
übersieht dabei nicht die Gesteinsgrenzen des „Hornschiefers“ mit dem 
Granit***). Bei dem Keulenberge unterscheidet er scharf die beiden Granit^ 
Varietäten, die an seinem Fusse zusammenstossen. „Es lässt iiieh übrigens 
wohl schwerlich die Ursache mit Gewissheit .bestimmen, woher es komme, 
dass der Granit dieses Berges in der Tiefe und in den niederen Gegenden 
grobkörnig, auf dem Gipfel aber feinkörnig sei. Senkten sich etwa die 
grösseren Stücke der einfachen Gesteine zu der Zeit, da die ganze Gebirgs- 
masse noch flüssig war, vermöge ihres grösseren Gewichts in die Tiefe? 
Und suchten die feiner aufgelösten iTheile die oberen Gegenden? "Oder 
konnten etwa bei der Verhärtung » dieser Gesteinsmassen äussere, uns un- 
bekannte Ursachen eine solche Veränderung hervorbringen? Diesy Fragen 
*) In Werner’s Nachlass heündet' sich unter die geologischen SchülerarbeiteU ein- 
geheftet auch ein Brief Leskes, in dem er seinen Plan. daHegt und um Zahlung eines 
Louisdor als Suhscriptionsvorschuss auf sein Reisewerk bittet. 
**) Reise durch Sachsen in Rücksicht der Naturgeschichte und Oekonomie, unter- 
nommen und beschrieben von N athanael Gotfried Leske. Leipzig^ J. G. Müller 1785. 
***) L. meint Grauwacke. Dieser Name wurde im selben Jahre durch Fr. Wiih. 
Heinr, V. Trebra zum ersten Male auf die verwandten Gesteine im HarZ angewtindt. 
