110 
neue Sectionen auf, von denen aber’ scblie’sslich nur 25 fertiggestellt 
wurden*). 
Auch Sachsen ist unvollendet geblieben. Sowohl der Norden (Section 
Leipzig, Grossenhain, Spremberg), als auch der Süden (Section Plauen, 
Zwickau, Eger, Teplitz) fehlt. Nur drei Blatt sind (wenigstens in der 
Ereiberger Bibliothek) vorhanden, nämlich: 1. Penig, entworfen und ge- 
zeichnet von H. Berghaus 1816, gestochen von Jäck; 2. Zittau, entworfen 
und gezeichnet von Lieutenant Fils 1830 — 34, gestochen von Heinr. Brose; 
3. Dresden, gestochen von Jäck, ohne Zeichnernamen und Jahreszahl. 
Alle drei Blätter zeichnen sich durch Angabe von ziemlich viel Einzelheiten 
aus, so dass man annehmen muss, die Autoren haben die Manuscriptkarten 
des Freiberger Archivs benutzen können. Namentlich Blatt Penig kenn- 
zeichnet sich durch gute Linienführung. Auf Blatt Dresden sind einige 
Flüchtigkeitsfehler, die vielleicht beim Copiren der Freiberger Concepte 
entstanden sind (z. B. Unterbrechung des Gneisszuges durch Granit bei 
Klotzsche, Verwechselung des Buntsandsteins mit Quadersandstein). In 
Ostsachsen sind fälschlich mehrere Syenitaufschlüsse angegeben und der 
Töpfer unter die Basaltberge versetzt. Selbstverständlich ’ ist auch die 
Sonderung von Basalt und Phonolith nicht hinreichend durchgeführt. 
Der dritte zusammenfassende Geognost neben Keferstein und v. Buch 
war Ami Boue (geh. 1794 in Hamburg, studirte in Schottland Medicin, 
später in Paris Naturwissenschaften; er war ein Mitbegründer der Societe 
geologiqüe de la France, starb 1881 in Vöslau). Seine ausgedehnten Reisen 
in Deutschland, Frankreich, Oesterreich, Italien, der Balkanhalbinsel, seine 
internationalen wissenschaftlichen Beziehungen machten es ihm möglich, 
auch grosse Gebiete zu bearbeiten. Schon 1822 erschien von ihm eine 
Abhandlung ,, Memoire geologiqüe sur FAllemagne^S in der er die deutschen 
geognostischen Verhältnisse mit denen Englands verglich. Fernere Arbeiten 
in den ,,Annales d’histoire nat.“ von 1824 und eine Darstellung der Alpen- 
gesteine (Annales des Mines 1824) bildeten die Grundlage zu seinem 
Hauptwerke**), das von C. C. v, Leonhard ins Deutsche übersetzt worden 
ist. Boue liefert keine Länderkunde; er geht formationsweise vor, stellt 
allgemeine Sätze auf und begründet diese aufs vielseitigste durch Beispiele 
aus Deutschland oder durch Vergleiche mit anderen Ländern. Es ist in 
Folge dessen ziemlich umständlich, seine Ansichten über Sachsen heraus- 
zufinden. Fr ist ein scharfer Gegner des Neptunismiis und tritt vor Allem 
für die Gangnatur der Granite und für die Eruptivität der Porphyre ein. 
„Mehr als ein deutscher Gebirgsforscher hat gegenwärtig die üeberzeugung 
*) Unter dem Titel: Geognostische Charte von Sachsen, Schlesien, einem Theile 
Böhmens nnd der Bheinlande in 50 Blättern. Zur östlichen und westlichen Erweiterung 
der geognostischen Charte vom nordwestlichen Deutschland des Prof. Friedr. Hoffmann. 
Berlin, bei Simon Schropp et Comp. 1836. 
ln Bezug auf die beiden zuletzt besprochenen Karten herrscht in der Litteratur, 
in Bibliothekscatalogen und Bibliographien eine unglaubliche Verwirrung. Durch Schreib- 
fehler, unvollständige Wiedergabe der Titel sind eine ganze Anzahl scheinbar verschiedener 
Kartenwerke daraus geworden. Als Autoren für die letzte Karte gelten z B. Schropp, 
Hoffmann, von Buch, Fils, Vogel von Falckenstein. (Die letzten Beiden waren nur als 
Zeichner bei einigen Sectionen beschäftigt.) Als Kartenzahl finden wir 24, 42, 50. 
Einzelne Sectionen, z. B. Dresden, werden als besondere Werke behandelt. Schliesslich 
werden auch die Publicationsjahre beider Karten verwechselt. 
**) Ami Boue: Geognostisches Gemälde von Deutschland Mit Rücksicht auf die 
Gebirgs- Beschaffenheit nachbarlicher Staaten. Herausgegeben von C. C. v. Leonhardt. 
Mit 8 Steindrucktafeln. Frankfurt a. M. 1829. 
