Eozäne Landfauna. 
43 
kann. Ein Unterschied zwischen den eozänen Sängetierfunden 
von Quercy und denjenigen aus der schweizerischen Bohnerzfor- 
mation scheint nun, nach L. Rollier, sofern zu bestehen, als jene 
von Tieren stammen, die offenbar den heimtückischen Mofetten 
zum Opfer fielen und als ganze Kadaver einen weit besseren 
Erhaltungszustand aufweisen, während diese bloss die zufällige Ver- 
schwemmungs- und Versandungsarbeit heisser Quellen gegenüber 
von Teilen bereits zerfallender Kadaver darbieten. Dieser fragmen- 
tarische Erhaltungszustand stellt somit grosse Anforderungen an das 
Vorstellungs vermögen und spannt die Fähigkeit zur Rekonstruktion 
aufs äusserste an. Glücklicherweise haben sich zur Lösung dieser 
heiklen Aufgabe in der Schweiz selbst die richtigen Männer gefunden. 
Es war bereits dem Scharfsinne Rütimeyers gelungen, die eozäne 
Säugetierwelt der jurassischen Bohnerzablagerungen vor unserem 
geistigen Auge zu einem zusammenhängenden Bilde zusammenzu- 
fügen. Nachdem in den folgenden Dezennien die Materialien durch 
neue Funde aus dem schweizerischen Jura und anstossenden Partien 
eine beträchtliche Erweiterung erfahren, unterzog sich sein Nach- 
folger und Schüler H. G. Stehlin der mühevollen Aufgabe einer 
gründlichen Revision, welche zu einer völligen Neubearbeitung ge- 
führt hat. Dieselbe liegt zur Stunde noch nicht ganz fertig vor, 
obwohl sie dem grösseren Teile nach, der durch die Ungulaten 
gebildet wird, beendet sein dürfte. Die sehr ausführlichen Abhand- 
lungen ziehen sich durch 7 Bände der „Schweizerischen Paläonto- 
logischen Gesellschaft“ (1903 — 1912) hindurch und bilden ein Mo- 
nument von Forscherfleiss. Das Bild der eozänen Säugetierfauna, 
wie es uns aus Rütimeyers Darstellung entgegentritt, hat zwar in 
den Einzelheiten zahlreiche Änderungen und Verschiebungen erfahren, 
aber der Gesamteindruck ist sehr beachtenswerterweise nahezu der- 
selbe geblieben. Aber trotz allem bietet der arg defekte Erhaltungs- 
zustand dieser eigenartigen Fauna Grund und Anlass zu schmerz- 
lichem Bedauern vom Museumsstandpunkt aus: kein einziges Tier- 
individuum kann auch nur annähernd mit seinem eigenen Knochen- 
material zu einem vollständigen Skelett zusammen- und aufgestellt 
werden und selbst in den allergünstigsten Konjunkturen hätte beim 
Versuche einer Restauration künstliche Ergänzung und fremde Zutat 
durchschnittlich mit über d /i einzugreifen gegenüber dem Gesamt- 
material. So ist denn die Möglichkeit benommen, einem weiteren 
Publikum eine direkte Anschauung von jener Fülle wunderlicher, 
fremdartig aussehender Säuger zu verschaffen, und das Bewusstsein 
von deren Existenz wird Stetsfort bloss rege bleiben in den Fach- 
kreisen und im Geiste der Naturforscher von Beruf. Aber selbst 
die bildliche, skizzenhafte Restauration hat sich noch keineswegs in 
