80 
Säugetiere der Molasse. 
sowohl ein Verzeichnis der Glättungen mit ihrer jeweiligen Arten- 
zahl zusammengestellt , als auch eine Übersicht (siehe Tabellen 
folgende Seiten), in welcher die numerische Vergleichung in ähn- 
licher Weise durchgeführt wird, wie es früher mit der frühtertiären 
Fauna des jurassischen Eozän geschah. 
Numerischer Vergleich zwischen mitteltertiären 
[= Molasse] formation) und eozänen einerseits und 
- und Miozän- 
andererseits. 
Eozän 
Arten zahl 
nach 
neueren 
Autoren 
Oligozän und 
Miozän 
Artenzahl 
nach 
neueren 
Autoren 
Jetzt 
Artenzahl 
Primates . . . 
Chiroptera . . 
Insectivora und 
Didelphyidae 
Carnivora . . 
Rodentia . . . 
g ( Artio- 
~ ] dactyla . 
M | Perisso- 
£> \ dactyla . 
Total *) 
11 
9 
71 
41 
145 (-f?) 
Ancylopoda 
Proboscidea 
1 (+?) 
6(+?) 
10 
29 
11—12 
3 
4 
Total**) 
64(+?) 
Total 
18 
8 
12 
19 
62 
*) Nach früheren Autoren (Rütimeyer) belief sich das Artentotal auf 97. also 
nahezu auf 100. Der seitherige Zuwachs ist namentlich hei den Ungulaten ein be- 
trächtlicher geworden. 
**) Schon O. Heer, „Urwelt der Schweiz“, gab in einer Liste, pag. 435, die Arten- 
zahl der miozänen Säuger zu 62 an (während dort für die jetzige Fauna die Zahl 58 
zu finden ist). 
NB. Es sei hier wiederholt betont, dass solche auf frühere geologische Perioden 
bezüglichen Zahlen keinen absoluten Wert, sondern bloss einen relativen be- 
anspruchen wollen 
Wir wollen im Eilmärsche die miozäne Säugetiergesell- 
schaft vor uns Revue passieren lassen. 
Da stossen wir denn zu oberst, allerdings erst im mittleren 
Miozän (Vindobonien), wieder auf einen Primaten, einen richtigen 
Affen, den Pliopithecus antiquus, von dem ein wohlerhaltener Ober- 
kiefer aus den Braunköhlenlagern von Elgg im Winterthurer Museum 
aufbewahrt wird. Er steht auf einer höheren Stufe als der eozäne 
Caenopithecus, der sich noch lemuroid, halbaffenartig, verhält. Er 
kommt in allen Teilen dem heute in den Wäldern von Sumatra leben- 
den Siamang, Hylobates syndactylus, nach übereinstimmendem Urteil 
der Fachmänner so nahe, dass Rütimeyer ihn direkt als Hylobates 
in Anspruch nahm und die von Gervais vorgeschlagene Unter- 
bringung in einer besonderen Gattung für unnötig erachtete. Diese 
