1314 
bij M en D gröoter bij 1 (resp. 53.05, 47.44 en 51.70, 48.64 pet.); 
bij R daarentegen aanzienlijk grooter bij II (52.89 en 60.17 pet.). 
Vatten wij deze gegevens in het kort samen, dan zien wij, dat 
het tot van buiten leeren vereischte aantal herhalingen, zoowel in 
de leer- als in de repeteerproeven, grooter is bij II dan bij I. De 
toename van het aantal herhalingen in de leerproeven houdt echter 
geen gelijken tred met die der repeteerproeven, waardoor voor twee 
onzer pi'oefpersonen de besparing na 24 uur het grootst is bij I, 
voor den derden echter bij II. Verder vraagt het van buiten leeren 
bij II niet alleen minder tijd, ook is de na 24 uur verkregen tijds- 
besparing grooter. De enkele uitzonderingen vinden haar verklaring 
in de ongelijke toename van het tot van buiten leeren benoodigde 
aantal herhalingen in de leer- en in de repeteerproeven. 
Tabel III geeft den gemiddelden duur der recitatie-tijden (in secon- 
den) voor de leer- en repeteer-proeven bij 1 en II met de na 24 uur 
verkregen besparing, uitgedrukt in pet.. 
TABEL III. 
Proef- 
Aantal 
Arithm. 
Gem. afw. 
C. W. 
Besparing 
personen 
reeksen 
gem. 
na 24 uur 
1 
20 
.11 
1 1 
13.61 
3.31 
12.37 
i 13.74 
20 
I 
r 
11.74 
2.24 
10.95 
1 
M. ( 
I 
1 
20 
"1 
1 
11.49 
2.19 
10.47 
4.96 
1 
20 
I 
r 
10.92 
2.25 
10.07 
i 
20 
. 1 
1 
11.95 
3.73 
11.25 
2.43 
20 
r 
11.66 
2.21 
11.65 
i 
R. 
I 
1 
19 
ii j 
1 
13.92 
4.57 
12.63 
19.04 
1 
20 
1 
r 
11.27 
2.62 
10.65 
\ 
1 
1 
17 
1 
11.54 
1.98 
11.10 
14.30 
| 
20 
i 
r 
9.89 
1.79 
9.30 
j 
D. 
I 
1 
8 
II | 
1 
11.15 
2.98 
10.78 
3.14 
I 
8 
i 
r 
10.75 
1.95 
10.45 
\ 
Voor al onze proefpersonen is de recitatie-tijd der leerproeven 
grooter dan die der repeteerproeven, zoowel bij I als bij II. M en 
D reciteeren vlugger bij II. R daarentegen bij I ; dit is tenminste 
voor de leerproeven het geval. Wat de recitatie der repeteerproeven 
aangaat, zij duurt alleen voor P langer bij II dan bij I. De kolom, 
