41 
Ob die folgende von Keferstein (Litt. No. 2, S. 71) angeführte Stelle 
aus Charpentier*) auf unsere Erscheinungen bezogen werden kann, ist 
der Orte wegen ganz unwahrscheinlich. 
„Der Plänerkalk der Gegend von Dresden verliert sich mit unter einem thon- 
oder porphyrartigen Gesteine, das besonders in der Gegend von Possendorf, Naundorf, 
Burg, Kohlsdorf und Kesselsdorf häufig zu finden und unter verschiedenen Namen be- 
kannt ist“. Keferstein fügt hinzu: „Hiernach scheint es, dass schon Charpentier Be- 
obachtungen gemacht hat, die dafür sprechen, dass der Granit und Porphyr bei Meissen 
über dem Plänerkalk, wenigstens zum Theil gelagert wäre“. 
Die erste wissenschaftliche Darstellung erfolgte durch Weiss münd- 
lich in der Sitzung der physikalischen Klasse der Akademie der Wissen- 
schaften zu Berlin am 5. Februar 1827 und gedruckt in demselben Jahre 
(siehe Litt. No. 1). Indem Weiss die Erscheinungen bei Weinböhla und 
Hohnstein den von L. von Buch geschilderten ,, berühmten Phänomenen 
von Predazzo“ an die Seite stellt, beschreibt er ausführlich die einzelnen 
Orte. 
„Der erste, bei weitem schönste Punkt sind die Steinbrüche von Weinböhla .... 
hier sind die Entblössungen jetzt so schön, dass das Unglaubliche selbst mit ganzer 
Evidenz da liegt, im eigentlichsten Sinn mit Händen zu greifen Man sieht den 
Syenit - Granit . .. ganz einfach ohne Widerrede auf dem Plänerkalkstein äufliegend“. 
(S. 5.) 
Weiss’ Darstellung ist ausserordentlich klar und erschöpfend. Mit 
scharfem Auge erkennt er die gegen ein flüssiges Hindurchdringen des 
Granites sprechenden Punkte. 
„Er (der Granit) kann nur in erstarrtem, festem Zustande durch diese neue Ge- 
birgsrinde durchgedrängt worden sein .... keine Verwachsungen mit dem durchbrochenen 
Gesteine; keine Bamificationen des Granites von der Hauptlagerstätte aus in kleinen 
Gängen, Continuum mit der grossen Masse bildend, ins Nebengestein setzend . . . Ebenso 
wenig Verglasungen, Sinterungen oder andere begleitende Phänomene . . .“ (S. 7/8.) 
Weiss regt sofort als Erster auch planmässige bergmännische Arbeiten 
zur Aufklärung der räthselhaften Verhältnisse in Weinböhla und Hohnstein 
an. Er spricht sich entschieden gegen die nach ihm verfochtene An- 
lagerung der Kreideschichten an den Granit aus (S. 13) und erkennt, dass 
bei Hohnstein untere Flötzgebirgsschichten (des Gryphitenkalkes) herauf- 
gebracht worden sind (S. 12), Verhältnisse, welche von den späteren Dar- 
stellern vielfach wieder verdunkelt worden sind. 
Die Beobachtungen Weiss’ erregten die ganze geologische Welt und 
liessen sie lange Zeit nicht zur Ruhe kommen. C. von Leonhard druckte 
den Aufsatz fast ungekürzt in seiner Zeitschrift und Keferstein (Litt. No. 12) 
zum grossen Theil in seinem „Deutschland 41 ab. In der Nachschrift zieht 
Keferstein u. a. folgenden Schluss: 
„Die Ansicht gewinnt grosse Wahrscheinlichkeit: dass die Granite, Syenite, Por- 
phyre u. s. w. in Sachsen ihre jetzigen Lagerungsverhältnisse wohl zum Theil erst in 
einer Periode erhalten haben, wo die Kreide gebildet wurde oder gebildet war.“ (S. 70.) 
Weiss’ Mittheilung verursacht zugleich eine Wanderung der Geologen 
nach Weinböhla und Hohnstein. Im Frühjahr 1828 bestätigt Professor 
H offmann zuerst aus eigener Anschauung die Beobachtungen von Weiss. 
(Litt. No. 2, S. 71.) 
*) W. Charpentier: Mineralogische Geographie der churs ächsischen Lande. 1778, 
S. 49. 
