44 
Deutschlands, sowie an alle Freunde der Geologie, durch gemeinschaft- 
liche Beiträge eine massige Geldsumme zusammenzubringen, mittelst 
welcher die Grenzverhältnisse des Granites zur Kreideformation in Sachsen 
bis zur Evidenz aufgeschlossen werden können.“ (Litt. No. 15, S. 26.) Es 
werden Actien zu einem Reichsthaler vorgeschlagen, für welchen ausser dem 
Verdienst, ein wichtiges Phänomen offen zu Tage gelegt zu haben . . ., 
ein Exemplar der zu druckenden Ergebnisse in Aussicht gestellt werden. 
Der Kostenanschlag beträgt 240 — 400 Reichsthaler. Zur Bonner Versamm- 
lung melden sich 32 Subscribenten mit 153 Actien. (Litt. No. 15, S. 28/9.) 
Die Zahl steigt auf 109 mit 356 Actien, darunter König Friedrich August 
und Prinz Johann von Sachsen mit je 15 Actien. (Litt. No. 18, S.54 — 58.) 
Am Ende ergab sich eine Einnahme von 356 Reichsthalern gegenüber 
359 Thalern Kosten. 
Dem Aufruf von Cotta war eine klare und ausführliche Darstellung 
des Standes der Frage im Jahre 1835 beigegeben. Darin spricht Cotta 
zuerst deutlicher von einer Umkehrung der ursprünglichen Lagerungs- 
verhältnisse bei Hohnstein; weiter führt er acht Punkte gegen das jüngere 
Alter auch des Granites an. 
Mit diesem Aufruf von 1835 bemächtigt sich der junge, damals 
sechsundzwanzigjährige Bernhard Cotta der ganzen Angelegenheit und 
er führt sie mit rastlosem Eifer zur Entscheidung. Die berühmtesten 
Geologen der damaligen Zeit und des 19. Jahrhunderts Hessen sich von 
Cotta an die Hauptpunkte des Problemes führen. 
„So hatte ich allein in den letzten fünf Jahren (1833 — 1838) die Freude, die Herren 
Alexander von Humboldt, Leopold von Buch, von Leonhard, Nöggerath, Elie de Beaumont 
und Gustav Rose in diesen Gegenden zu begrüssen und auf ihren Wanderungen nach 
Hohnstein und Meissen zu begleiten.“ (Litt. No. 18, S. 1.) 
Er leitet die vorgeschlagenen Entblössungsarbeiten und vollendet sie 
in den Jahren 1836 und 1837. In seinen „Geognostischen Wanderungen II, 
1838“ (Litt. No. 18) giebt er den versprochenen Bericht, den Actionären 
unentgeltlich. Zwar ist Weinböhla bei den Aufschlussarbeiten nicht be- 
rührt worden; diese entschieden aber ebenso über Hohnstein, wie über 
"Weinböhla und alle anderen Orte mit gleichen oder ähnlichen Lagerungs- 
verhältnissen auf der Linie Oberau- Jeschkengebirge. Aus den Zusammen- 
stellungen und Folgerungen (Litt. No. 18, S. 47 — 53), welche die Ansichten 
in der ersten Darstellung überhaupt von Weiss (1827) vollständig be- 
stätigen, obwohl Weiss nach einer Aeusserung Cotta’s in Jena 1837 (Litt. 
No. 17) seine Ansicht wieder aufgegeben zu haben scheint, mögen nur 
einige kurze Stellen wörtlich angeführt werden. 
„Der wirkliche Ueberhang (des Granites über den Sandstein hei Hohnstein) . . . 
ist jedenfalls sehr beträchtlich. Denkt man sich den Sandstein als nicht vorhanden, so 
bleibt ... ein mindestens 930 Fuss vorspringender Granitüberhang , unter dessen Be- 
dachung man die ganze Stadt Hohnstein hauen könnte, ohne den vorhandenen Raum 
damit zu erfüllen ... Es scheint mir ebenso bedenklich, einen so grossen frei hervor- 
ragenden Ueberhang als einst vorhanden anzunehmen, als es gefährlich sein würde, 
darunter zu wohnen. — Wenn nun aber schon aus diesem einzigen Punkte mit ziemlicher 
Sicherheit hervorgeht, dass der Granit hier nicht vor dem Quadersandstein seine jetzige 
Stellung eingenommen haben kann , d. h. dass der Sandstein untergelagert , sondern der 
Granit erst später darüber gekommen ist, um wie viel mehr muss dann nicht die An- 
nahme gewaltsamer Hebung des letzteren bestärkt werden, wenn man die lange Kette 
von ungewöhnlichen Lagerungsverhältnissen an seiner Südgrenze beachtet (S. 49) . . . 
Dass der Granit in unserem Falle nach der Ablagerung des Quadersandsteines eine 
Ortsveränderung in der Richtung von unten nach oben erlitten hat, kann wohl keinem 
