117 
A. Heim sagt 1887: „Im schweizer Diluvium ist bisher nirgends etwas 
Aehnliches gefunden worden — was doch der Fall sein müsste, wenn 
Gletscherwasser bei ihrer Bildung irgend welche Rolle spielen würde; 
hingegen liegen die Kantengerölle im Flugsande auf Hochflächen, der bei 
uns fehlt.“ 
Sauer führt 1889 aus: „Wenn ferner die Berendt'sche Erklärung 
zuträfe, so wäre die grösste Häufigkeit der Kantengeschiebe in jenen 
rückenartigen Geschiebeanhäufungen zu erwarten, die man als Rückzugs- 
oder Endmoränenbildungen zu deuten mit gutem Grunde Veranlassung 
hat Und doch trifft man im Innern dieser Geröllanhäufungen nicht 
ein einziges Kantengerölle, vielmehr, gleichwie in der Deckschicht des 
Geschiebelehms, nur auf die obersten äussersten Theile dieser Rücken 
beschränkt.“ 
Während man die Kantengerölle also früher als Beweise für die 
Gletschertheorie betrachtete, spielen sie jetzt im Verein mit den Resten von 
Steppen thieren dieselbe Rolle für das ehemalige Vorhandensein von Steppen 
in Mitteleuropa. 
Um den Vorgang der Dreikanterbildung weiter aufzuklären, hat man 
auch das Experiment zu Hilfe genommen. Preussner’s Versuche 1887 
waren ergebnisslos, dagegen hat de Geer 1886 erfolgreiche, besonders 
aber Thoulet weitgehende und die verschiedensten Punkte berücksich- 
tigende Versuche angestellt, deren Ergebnisse aber noch genauerer Ver- 
gleichung mit den in der Natur gegebenen Verhältnissen harren. 
Im Einzelnen freilich ist die Entstehung der Kantengerölle noch längst 
nicht genügend aufgeklärt. So gehen die Meinungen in Bezug auf die 
Frage auseinander: wie weit ist die Gestalt, sind die Flächen und scharfen 
Kanten besonders der regelmässigen „typischen“ Kanter auf die Rechnung 
des Sandschliffes zu setzen. Während man auf der einen Seite die 
Herausarbeitung solcher Formen aus einem runden Geröll allein durch 
den Sandschliff für möglich hält, will man auf der anderen Seite eine so 
starke formende Kraft und Thätigkeit nicht zugestehen. So hat Keil- 
hack 1883 als erste Veranlassung angesehen, dass bei der Zertrümmerung 
dieser (harten) Gesteine Bruchstücke mit mehreren annähernd ebenen 
Flächen entstehen. Nach Heim 1887 hängt die Zahl und Anordnung der 
Kanten und damit die Form der geschliffenen Pyramiden ab von der 
ursprünglichen und wenig veränderten Umrissform des Gesteinsstückes. 
Dieser Ansicht schliesst sich van Calker 1890 an. 
Auch betreffs der Abhängigkeit der Flächen und Kanten in Zahl und 
Richtung von den herrschenden Winden kommen die verschiedenen Darstel- 
lungen zu abweichenden Ergebnissen. Im Allgemeinen hat sich seit den ersten 
Zeiten der Sandschlifftheorie bis jetzt eine Wandlung in dieser Frage voll- 
zogen. Lange suchte man eine den Hauptwindrichtungen der betreffenden 
Gegend entsprechende Zahl und Lagerung der Flächen und Kanten heraus- 
zufinden und zu construiren. Mit der wachsenden Erkenntniss aber, dass die 
Sandströme oft von den kleinsten örtlichen Verhältnissen bestimmt werden, 
sah man von dem oft vergeblichen oder zu erzwungenen Ergebnissen 
führenden Bemühen ab. Diese Frage dürfte am besten durch einige 
Citate beleuchtet werden. Heim 1887: „Die Gestalt der Kanter ist nur 
unwesentlich von den Windrichtungen, weit massgebender hingegen von 
der Umrissform der Steinsstücke abhängig.“ Dames 1887: „Ferner kann 
man beobachten, wenn auch nicht durchweg, so doch in vielen Fällen, 
