119 
laufenden Gerollen), die mannigfache Gestalt der herausragenden Geröll- 
enden mit ebenen oder concav und convex gekrümmten Begrenzungsflächen, 
mit scharfen geraden und ganz unbestimmten, gebogenen Kanten kann un- 
möglich nach der Berendt’schen Theorie durch Reibung mit so und so 
vielen losen Gerollen erklärt werden. Ebenso augenscheinlich ist der 
Mangel einer einheitlichen, gesetzmässigen Lage der Flächen und Kanten 
etwa nach bestimmten Windrichtungen. Wir sehen vielmehr den von 
Walther beschriebenen, oben angeführten Vorgang, bei welchem der Sand- 
strom zwischen den naheliegenden Gerollen schlängelnd seinen Weg suchen 
muss, hier abgelenkt, dort sich theilend, anderswo mit den Abzweigungen 
sich wieder vereinigend, an unserem Stück in natürlichem Zustand fest- 
gelegt. Wie deutlich springt z. B. in Fig. 2 die Bahn des von oben (im 
Bilde) kommenden Sandstromes in die Augen, der das links oben befind- 
liche harte Gerolle unterhöhlt, auf die Breitseite des vorliegenden langen 
Geschiebes auftrifft und senkrecht zu seiner Richtung die lange Kante 
erzeugt. Unmittelbar links davon hat sich im Schutze (Windschatten) des 
obersten Gerölles der Diabas noch bis an den äussersten Rand erhalten 
können, dagegen ist die linke Seite des langen Geschiebes schon stärker 
betroffen und mit voller Kraft wirft sich der Sand auf die beiden ent- 
gegenstehenden hellen Flächen. 
Die Oberflächen unserer Gerolle sind glatt, aber nicht glänzend, 
eine grubige Beschaffenheit ist kaum bemerkbar jedenfalls wegen des 
feinen Kornes und wegen der geringen Härteunterschiede der Gemeng- 
theile, höchstens machen sich diese durch mattere und weniger matte 
Stellen bemerkbar. Auf Bruch- und Anschnittsflächen unseres Diabas- 
gerölles wollte es scheinen, als ob die im Diabas steckenden Seiten einiger 
Geschiebe ähnliche scharfe Kanten zeigten wie die freien, als ob mit 
anderen Worten der Diabas bereits fertige Kantengerölle eingeschlossen 
hätte, deren Entstehung dann in die paläozoische Zeit hätte versetzt 
werden müssen. Indessen erwies sich dies als trügerisch, und es bildet 
so unser Geröll kein Seitenstück zu den von Nathorst’ beschriebenen 
cambrischen Kantengeschieben oder zu denen des Buntsandsteins, die 
Chelius entdeckt hat. 
Es wurde oben erwähnt, dass unser Diabasgeröll in seinem jetzigen 
Zustand theilweise von frischen Bruchflächen begrenzt wird. Nichts 
spricht gegen die Annahme, dass es vor seiner Verletzung rings herum 
die gleiche Beschaffenheit zeigte wie an den abgebildeten Seiten, dass also 
auch an den abgebrochenen Stücken die Einschlüsse aus dem Diabas 
herausgearbeitet waren. Dies war natürlich nur möglich durch eine 
mehrfache Wendung des Stückes, die, wie oben in einem Citat angedeutet 
ist, jedesmal nach dem Wegblasen des unterlagernden Sandes erfolgte. 
Litteratur über die Kantengerölle. 
1858. Gutbier, A. von: Geognostische Skizzen aus der sächsischen Schweiz, S. 70 u. 71, 
mit Abb. 
1865. — Kantengerölle von Klotzsche. Sitzungsber. Isis Dresden, S. 47. 
1869. Travers, W. T. L.: On the sand-worn stones of Evans’ Bay. Trans, and Proc. 
New Zealand Institute 2, S. 247, Taf. 17. 
1871. Virchow, R. : Geschliffene Steine von Glogau. Verhandl. Berlin. Ges. f. An- 
throp. III, S. 103. 
Braun: Rheingerölle. Ebenda, S. 103. 
