779 
merken we hier niets van die schijnbare vermeerdering van het 
traagheidsmoment, die gewoonlijk in deze soort van vraagstukken 
voorkomt. Die treedt alleen op wanneer men uit de vergelijking 
(24) het reële deel haalt. Dit reëele deel is nl. 
' d 2 a ' , da! „ da " 
K h L L" 1- Ma' = 0 
dt 2 dt dt 
(29) 
wanneer we a = a' -j- a"i stellen; en nu vindt men gemakkelijk dat 
volgens (8') 
da" 1 d?VL k' da' 
dt k" dt 2 k" dt ’ 
zoodat 
/ L"\ d*a' f „k'\ da' 
{ K +¥)w +{ L - L :ïh +Md=0 '- • • (20) 
hetgeen een schijnbare vermeerdering beteekent van het traagheids- 
moment met het bedrag K'=~. *) 
Substitueert men in (29) de uitdrukking (2) en drukt men weer 
uit dat voor alle waarden van t aan die vergelijking moet worden 
voldaan, d. w. z. stelt men de coëfficiënten van cos en sin gelijk 
nul, dan vindt men de vergelijkingen (26') terug. 
11. Het splitsen van de algemeene uitdrukking (24') in een rëeel en 
een imaginair gedeelte is een lastige bewerking, die geen nut oplevert ; 
de algemeene uitdrukkingen voor L' en L " zijn zóó ingewikkeld, 
dat ze voor een berekening van t] uit de waargenomen T en 6, 
met behulp van de vergelijkingen (28), vrijwel ongeschikt zijn. Het 
is dan ook alleen in vereenvoudigende omstandigheden, dat de be- 
paling van y], door waarneming der schommelingen van een bol, 
praktisch uitvoerbaar is. Nu wordt alles veel eenvoudiger wanneer 
de vloeistof als onbegrensd beschouwd mag worden, want uit (25), 
dat ook geschreven kan worden : 
L = | jzR 3 ri bR 
1 
!) Uit (29') volgt nog, dat ook in het geval van wrijving in een vloeistof de 
bekende betrekking 
T 2 _ — (P 
bestaat, alleen moet onder T 0 verstaan worden de fictieve schommeltijd : 
T 0 = 
l/i 
