153 
au milieu de laquelle on trouve des galets de diverses gros- 
seurs et appartenant exclusivement aux diverses espèces de 
roches vosgiennes^ syénite, porphyre rouge, mélaphyre, grau- 
wacke et conglomérat métamorphiques, quartzite, arkose, 
grès vosgien, etc. La plus grande partie de ces galets sont 
décomposés à un tel point qu’il est souvent difficile d’en 
reconnaître l’espèce, et qu’on ne peut distinguer la limite 
entre l’argile, produit de l’altération et la substance même 
du caillou, etc. » 
Puis plus loin: «Celte absence regrettable, mais forcée, 
du galet strié, ne doit donc pas, à mon sens, éloigner l’idée 
que fait naître naturellement l’étude attentive de la forme et 
de la composition de la colline des Barres, à savoir que c’est 
une moraine frontale, opinion à laquelle je me range, etc. » 
Nous avons le devoir de nous arrêter un instant à l’examen 
des faits présentés par le D^’ Benoit il y a plus de 50 ans, 
et de voir si aujourd’hui on peut adhérer à ses conclusions. 
A l’appui de son hypothèse glaciaire, le Benoit cite 
notamment : 1 . la forme nettement dessinée d’une moraine 
frontale, soit d’un barrage au travers d’une vallée ; 2. sa com- 
position : galets provenant du cirque supérieur et reposant 
sur une roche de nature différente ; 3. l’érosion profonde de 
cette roche constituée par des bancs calcaires. 
11 ne semble pas que ces trois faits puissent fournir, à eux 
seuls, des arguments décisifs dans le sens indiqué par l’au- 
teur cité. 
En effet, la forme du barrage ne nous apprend rien, dans 
le cas particulier, car on peut très bien considérer le dépôt 
en question comme un témoin d’une ancienne nappe d’allu- 
vions déposée à une époque où les fleuves circulaient à un 
niveau plus élevé qu’aujourd’hui , nappe dont on retrouve 
d’autres témoins en aval (Botans Tréludans, etc.). 
Bien que la com, position lithologique du prétendu barrage 
soit celle d’une alluvion venue des Vosges et plaquée sur du 
calcaire, elle ne nous révèle en aucune façon son mode de 
transport. 
