140 
an der Basis des jüngeren Lôfi von Achenheim. Als prâ- 
historisches Niveau des LôB von Vôklinshofen, aus dem zahl- 
reiche palaeolilhische Feuersteinmesserchen stammen, die im 
Muséum von Colmar nebst den Fossilfunden von dort aufbewahrt 
werden, gibt Wiegers (Die geologischen Grundlagen für die 
Chronologie des Diluvialmenschen ; Z. d. d. g. G. Mon. Ber. 
1912, Nr. 12) Moustérien II an. 
Das grôBte Interesse unter den fossilen Resten des Dilu- 
viums zwischen Laucli und Fecht durfte wolil der Menschen- 
schàdel von Egisheim beanspruchen, dessen Aller zu lebhaflen 
Diskussionen Anlafi gab. Er wurde 1865 von Faudel gefunden, 
der ihn auch zuerst beschrieb. (Bull. soc. d’hist. nat. Colmar 
1867). Damais gab er das ôfters abgebildete Profil (Schumacher, 
Bildg. u. Aufbau d. oberrh. Tiefl. Mitt. d. geol. L.-A. Els.-L., 
Bd. 11; Schumacher, Auftreten der ersten Menschen im ElsaB; 
Phil. Ges. 1897) wieder, aus dem Schumacher für den unleren 
Teil des Lôfi, in dem der Schâdel gefunden wurde, ein 
gegenüber dem » angelagerten « SandlôB hôheres Aller kon- 
struierte, jedoch die Frage offen lieB, ob nicht der obéré 
Teil einer jüngeren LôBdecke angehore. (s. w. o.) Da das 
LôBniveau, aus dem der Schâdel stammt, reich an Wirbeltier- 
knochen isl, so glaubt Schumacher dasselbe als Grenzschicht 
zwischen âlterem und jüngerem Lôfi ansprechen zu diirfen; er 
fiigt hinzu, dafi vielleicht die jüngsten Schichten des âlleren 
LôB in Frage kâmen »was ihm aber nach den seither gesam- 
melten Erfahrungen gegenwârtig weniger zutreffend scheint«. 
Schumacher gibt als pràhislorisches Niveau Moustérien oder 
Postmoustérien an, wâhrend Faudel und Bleicher (Matériaux 
pour une étude préhistorique de l’Alsace, 1888) Chelléen bis 
Moustérien annehmen. Quatrefages und Hamy (Crania 
elhnica 1882) rechnen den Schâdel der CannstadlstraBe zu 
und halten ihn für nahe verwandt mit der Neandertalrasse. 
Auf rein anatomischem Weg kam Schwalbe (Über die Schâdel- 
formen der âltesten Menschenrassen mit besonderer Berück- 
sichtigung des Schàdels von Egisheim; Phil. Ges. 1897 u. ders. 
d. Schâdel von Egish. Beitr. z. Anthrop. E.-L. III, 1. Strafi- 
burg 1902) zu dem Résultat, dafi er auf jeden Fall palaeo- 
lithisch sei, dafi er jedoch keinesfalls zur Neandertal-Spy- 
