170 
handelt. Bezüglich der Ablagerung des SandlôB ist man mit 
Schumacher einig, daB derselbe seine Entstehung hauptsâch- 
lich der Wirkung des Wassers verdanke. Wie steht es aber 
mit den Auffassungen über die Ablagerung des LôB ? 
Die âlteren Forscher nahmen einen Rheinlalsee, in dem 
der LôB abgesetzt wurde, an; auch machten sie Flüsse für 
den Absalz verantwortlich, und schlieBlich hielten sie ein,. 
Zusammenspülen derLôBmassen aus den benachbarten Gebirgen 
für wahrscheinlich. 
1877 halte y. Richthofen seine 1873 aufgestellte Théorie 
von der Entstehung des chinesischen LôB, wonach dieser ein 
durch die VVinde transporlierter Gebirgsstaub sei, auf unsere 
Verhaltnisse ausgedehnt (China I). Er nahm hierbei ein 
trockenes, kaltes Klima an; die Entstehung des LôB auf 
âolischem oder subaërischem Wege wurde von Schumacher 
(Rildg. und Aufbau d. oberrh. Tiefl.) auch für unsere elsâssi- 
schen Gebiele angenommen. 
Durch triflige, gleich zu erwâhnende Gründe wurde die 
Hochflut- oder Stauungstheorie bei dieser Frage ausgeschaltet. 
Schumacher inachte dabei vor allem auf das Fehlen der 
Schichtung, der SüBwasserschnecken im LôB gegenüber dem 
SandlôB aufmerksam. Sodann betonte er die gute Erhallung 
der Schnecken im LôB, wâhrend sie im SandlôB meist zer- 
brochen sind. Yor allem aber meinte der genannte Autor, 
daB die hohe Lage des LôB ein zu starkes Aufstauen 
des Wassers durch Eismassen voraussetze. Auch sind die 
Menschenspuren (spez. von Achenheim) mit Hochfluten nicht 
gut vereinbar, da, wie Schumacher sagt, der Mensch das 
Gebiet der Stauungen gemieden haben muB. SchlieBlich 
aber weist der Unterschied der Ausbildung des SandlôB und 
derjenigen des LôB auf eine verschiedene Entstehungsart hin. 
Der erstere ist auf jeden Fall unter Milwirkung des Wassers 
entstanden, wenn auch Winde dabei eine Rolle spielten ; in 
unserem speziellen Gebiet muB wohl ein Teil des SandlôB als 
sandige Fazies des unteren Teils des DeckenlôB aufgefaBt 
werden, wie oben auseinandergesetzt wurde. 
