12 
der umgewandelt in eine Formel für die Verfrühung der Vollmonds - Epo- 
che in künftigen Jahrtausenden wegen der Seculargleichung. Die auf diese Art 
bis zum Jahre 10000 voraus berechneten mittleren astronomischen und 
mit der Seculargleichung behafteten Vollmonde machten es möglich, 
eine cyklische Regel der Ostervollmonde, noch einfacher als die Lili’sche, zu 
finden, welche bis zum Jahre 10000 mit dem wahren Mondlaule eben so genau 
übereinstimmt, als dies bei der Lili’ sehen Regel nach Lili’s Prämissen 
(welche die gegenwärtige mittlere Mond -Bewegung nicht genau der Wahrheit 
gemäss annahmen und die Seculargleichung vernachlässigten) der Fall ist. Die 
Lili’sche Regel setzte die Mondgleichung (d. h. die Verrückung des Kal- 
lippischen Vollmond - Cyklus von 940 synodischen Umläufen 27759 Tagen) in 
die Jahre 1800, 2100, 2400, 2700, 3000, 3300, 3600, 3900, 4300, welches eine 
immer wiederkehrende Periode von 2500 Jahren mit 8 Mondgleicliungen geben 
sollte; wir, mit Berücksichtigung der Seculargleichung, setzen die Mondgleichung 
ohne Unterschied alle 300 Jahre, und zwar allemal in die durch 300 theilbaren 
Jahre, bis zum Jahre 10000; die grösste Abweichung des mittleren astronomi- 
schen Vollmonds von dem cyklischen beträgt alsdann 2 Tage. Ueber das Jahr 10000 
hinaus eine unveränderliche cyklische Vollmondsregel fortzusetzen, wäre, wegen 
der immer fortgehenden Seculargleichung des Mondes, sich selbst widersprechend, 
weil alsdann der cyklische Vollmond mit dem am Himmel erscheinenden ersten 
oder letzten Viertel oder gar mit dem Neumond zusammen fallen würde, wo- 
durch die vom Nie äi’ sehen Concilium geheiligte Observanz prostituirt wäre. 
Herr Dr. Zech hielt darauf nachstehenden Vortrag: 
Ueber das Verhältniss der Mathematik zu den 
Naturwissenschaften. 
Bei der Frage, in wiefern die reine Mathematik zu den Wissenschaften 
gehöre, wird es hauptsächlich auf den Inhalt beider Wissenschaften ankommen 
und zu untersuchen sein, ob und in wiefern der Gegenstand beider derselbe ist. 
Da aber die Form, die Methode wesentlich von der Natur des Gegenstandes ab- 
hängt, so wird auch diese bei unserer Frage nicht unberücksichtigt gelassen wer- 
den dürfen. Gerade die alleinige Berücksichtigung dieser Seite der Frage mit 
Uebergehung jener scheint der Hauptgrund zu sein, warum man so häufig die 
Mathematik von der Naturwissenschaft gänzlich trennen wollte. Wir betrachten 
daher : 
