77 
als eine sekundäre, mit dem Serpentin selbst gleichaltrige Bildung, wie 
dies auch für den zuweilen in gröfseren Massen auftretenden Talk zu- 
treffe, der mit dem Serpentin selbst durch die Zwischenglieder richtungs- 
los schuppiger Choritfelse verbunden sei. 
Die erneute mikroskopische Untersuchung des Serpentins vom Küh- 
stein, der auch auf das rechte Ufer der Fichtelnaab übersetzt, zeigt viel 
Olivinreste, Antigoritserpentin in deutlicher Maschenstruktur, Chlorit, Talk 
in grofsen und kleinen Blättern und Magnetit. G. Schulze (11, S. 441) 
gibt an, dafs der Serpentin vom Kühstein die Olivinkörnchen unter dem 
Mikroskop in der Weise erkennen lasse, dafs zugleich mehrere bei einer 
bestimmten Stellung zwischen gekreuzten Nikols einheitlich auslöschen. 
Die Untersuchung neuer Serpentinpräparate bekräftigt diese Auffassung. 
Die gleichmäfsige Polarisation der Olivinkörner des Serpentins, auf die 
übrigens Zirkel (19, S. 390 u. a. a. 0.) allgemein mehrfach hinweist, beweist 
durchaus und nicht nur für das Erbendorfer Gebiet, dafs der chemische 
Prozefs bei der Serpentinisierung mit keiner oder nur geringer Volumen- 
zunahme verknüpft gewesen sein mufs. Wenn nun auch die chemischen 
Vorgänge bei der Serpentinisierung nicht genügend aufgehellt sind, so 
sprechen diese mikroskopischen Untersuchungen zum mindesten gegen die 
Annahme einer gewaltigen Pressung einer im Zustande der Serpentinisierung 
befindlichen Peridotitmasse auf die umgebenden Gesteine. 
Nicht immer sind die Olivinpartikel so gut erhalten, wie sie vornehm- 
lich der Serpentin vom Bohrloch der Lederfabrik Kämmerer liefert. Zu- 
weilen lassen sich im Dünnschliff Reste dieses Minerals nicht mehr erkennen. 
Dann aber verrät die typische Maschenstruktur den Olivin als Ursprungs- 
material für die Serpentine von Erbendorf. Demnach können die An- 
gaben von F. Sandberger (3, S. 365), G. Schulze (11, S. 441) und W. v. Luczizky 
(7, S. 583) nur bestätigt werden. 
Im übrigen herrscht bei den genannten Autoren eine Unstimmigkeit 
über die Beteiligung der Augitmineralien am Aufbau des Serpentins. 
C. W. Gümbel (3, S. 362) glaubt auf Grund einer chemischen Analyse des 
Serpentins vom Föhrenbühl auf Enstatit schliefsen zu dürfen und gibt 
aufserdem allgemein als häufigen Begleiter Bronzit an (3, S. 365). Von 
diesem Mineral lassen sich nach G. Schulze (11, S.452) Überreste im Serpentin 
vom Föhrenbühl feststellen. Die Grenze vorhandener Chrysotilschnüre 
gegen die Serpentinsubstanz sei keine scharfe, sondern gehe allmählich in 
eine Zone über, die sich im polarisierten Lichte als ein regelloses Gewebe 
aus äufserst kleinen Nüdelchen erweise und wahrscheinlich einer inter- 
mediären Bildung zwischen Bronzit und eigentlichem Serpentin, wie etwa 
Bastit, angehöre. Der Autor meint, dafs in der Beteiligung des Bronzits 
sich der Serpentin vom Föhrenbühl von dem des Kühsteins unterscheide. 
W. v. Luczizky (7, S. 585) gibt vom östlichen Ende der Hauptserpentinmasse 
(gemeint ist wohl der Kühstein?) neben strahligen Aggregaten von Tremolit, 
Chlorit, Olivin, gröfsere Partien von feinschuppigem Talk an, in denen 
sich stänglige, oft in gröfster Anzahl gleich auslöschende Reste von Enstatit 
vorfänden, der aber zum gröfsten Teil zu Talk zersetzt sei. Daneben 
lasse sich im Dünnschliff an Serpentinpräparaten bestimmter Stellen ein 
primärer Bestandteil verfolgen, der als farbloser, monokliner Pyroxen 
zu deuten sei. Berücksichtigen wir zunächst die letzte Angabe, so ist 
zuzugeben, dafs in den vom Kühstein verfertigten Serpentinpräparaten in 
nächster Nähe des Plärnvorkommens an einzelnen Stellen sich Überreste 
