34 
mehr eine Anhäufung besonderer Besiedelungsgruppen im Flachlande, 
Hügellande und in den Mittel- wie Hochgebirgen stattfindet. 
Dies vorausgeschickt erscheint also die Flora Grofsbritanniens tat- 
sächlich nicht sehr reich an Arten, und gegenüber der starken geognostischen 
Bodenverschiedenheit vom Süden zum Norden, vom Osten zum Westen hin 
gleichmäfsiger in ihrem Gesamtverhalten, als wir dies von entsprechenden 
Teilen Mitteleuropas gewohnt sind. Es ist erstaunlich, wie weit nach 
Norden hinauf sich der milde westeuropäische Florencharakter mit medi- 
terranen Elementen wie Tamus communis erstreckt, die in Deutschlands 
wärmster Westecke Verbreitung von nur geringer Weite besitzen. Es zeigt 
sich auch darin, dafs fast allgemein auf den Heiden die Erica cinerea üppiger 
und besiedelungskräftiger erscheint als unsere gemeine Galluna , von Erica 
Tetralix ganz zu schweigen. Und Erica cinerea tritt doch in Deutschland 
nur als grofse Seltenheit unweit Bonn auf, wird erst im belgischen Teil 
des rheinischen Schiefergebirges häufiger und bietet, wie die meisten 
Arten dieser Verbreitungskategorie, ihre vollen Vergleiche an Häufig- 
keit mit den selteneren Arten von Erica vereint erst zwei und mehr 
Breitengrade südlicher, in der Bretagne und Vendee. So liefse sich ja 
überhaupt also hinsichtlich der Artverbreitung der nordwestdeutsche Heide- 
distrikt nnd das belgisch-holländische Hügel- und Niederungsland mit der 
englischen Flora am ehesten vergleichen, wenn nicht in diesen Territorien 
der montane Charakter überhaupt nur im Umkreis der Ardennen einiger- 
mafsen entwickelt wäre und dadurch die Vergleiche auf einen viel weiteren 
Gebietskreis bis in das Herz Mitteldeutschlands hinein, und hinsichtlich 
der arktisch-montanen Arten noch viel weiter bis zur Hochgebirgsregion 
verschoben würden. Denn auch in dem genannten Florendistrikt des 
westlichen Frankreichs fehlt sehr vieles von den Arten Grofsbritanniens, 
und so ist dessen Flora ein hochinteressantes Gemisch von westeuropäischen, 
gewissen mitteleuropäischen und nordischen Arten. Ich werde aber natur- 
gemäfs die Vergleiche hier nur auf die mitteleuropäische Flora beschränken. 
Bei den ersten Exkursionen von Cambridge aus über Norwich nach der 
Norfolk-Küste, also in den von Watson nach dem Ouse River benannten 
Territorien, erschien mir die Flora am meisten mit der des nordwest- 
lichen Deutschlands und der belgisch-holländischen Campine in den Arten 
und Formationen übereinstimmend, und hier sind auch wirklich in dem 
trockneren Gebiet um Cambridge herum einige Counties, in denen Erica 
cinerea und Pflanzen von ähnlicher Verbreitung fehlen. Wenn man sich 
also hier die Frage vorlegte, ob man auf Wiese, Feldrain, am Waldrande, 
im Moor aus der Artverbreitung rasch erkennen würde, dafs man in 
England sei, so bestätigte sich dies hier nur mehr in solchen Dingen, 
wie in dem Ersatz von Centaurea Iacea durch C. nigra (die in allen 112 
englisch-schottischen und 40 irischen Territorien verbreitet ist!), oder in 
der Häufigkeit von TJlex europaeus , Myrica Gale, oder in dem Auftreten 
der gleichfalls fast durch das ganze britische Gebiet verbreiteten 
Anagallis tenella , die in Deutschland doch nur von Baden bis Westfalen 
und Aachen vereinzelte Standorte besitzt. Aber später mehr westwärts, 
und zumal in Cornwall, da häuften sich die westeuropäischen Verbreitungs- 
areale, und man merkte schon an den Charakterarten der Formationen, 
dafs man in Grofsbritannien war. 
Das konnte man aber auch beim schärferen Zusehen daran bemerken, 
dafs so vieles von den gemeinen Arten Mitteleuropas hier - in England 
