35 
anders aussah, das Gepräge eigener Varietäten, sagen wir: Standorts- 
modifikationen, hatte. Diese Bezeichnung wird die richtige sein, denn 
die „Modifikationen“ haben keine erblichen Charaktere, soweit man dies 
bis jetzt hat feststellen können. Sie stellen Standortseigenschaften aus 
Zusammenwirken der äufseren klimatischen und edaphischen Faktoren dar, 
welche mit dem Standorte entstehen und ohne ihn wieder vergehen; sie 
zeigen uns, wie etwa solche schwächeren Arten, wie Fagus orientalis im 
Kaukasus im Vergleich zu Fagus silvatica des Westens und F. Sieboldi 
im asiatischen Osten sich zu geographischen Arten herausbilden konnten. 
So haben wir also in England eine Menge schwächerer Formenkreise 
in statu nascendi, daher die vorhin angegebenen zahlreichen „endemischen“ 
Arten und Varietäten. Über ihren systematischen Bang als Arten oder 
Unterarten oder Varietäten kann man streiten; trotzdem gehören sie auf 
alle Fälle zur Charakterisierung der Flora Grofsbritanniens und ihrer 
känof>hytischen Entwickelung im Quartär. 
Deswegen war es auch so wertvoll, die englischen Fachleute, zumal 
unseren treuen Führer Claridge Druce, sich über ihre Ansichten von der 
Umgrenzung dieser Formenkreise und ihrer Merkmale aussprechen zu 
hören. Schon die gewöhnlichen Bäume erschienen anders. Ganz richtig 
zeigte uns Dr. Moss schon in Cambridge die „englische Ulme“, deren 
Blatt viel mehr als bei uns an Tilia parvifolia erinnerte. Wie erschienen 
die Birken anders! Und wie schwierig erscheint es dabei, die Formen- 
kreise der Betula odor ata, pubescens und verrucosa befriedigend („richtig“ 
darf man gar nicht einmal sagen) zu umgrenzen! — Um diese frag- 
mentarischen Bemerkungen abzuschliefsen, möchte ich nur damit aus- 
gedrückt haben, dafs ich den Eindruck zahlreicher schwächerer, englisch- 
endemischer Lokalformen gewonnen habe und der Meinung bin, dafs 
das Studium solcher Lokalformen sich kaum in den Herbarien ab- 
wickeln läfst, sondern in erster Linie den Lokalfloren geographisch und 
ökologisch getrennter Bezirke angehört. Oenanthe fiuviatilis Colem., die 
wir so schön im River Cam fanden, ist in Druces Liste als „endemische“ 
Art für 31 englische und 2 irische Counties angegeben; wenn dieselbe 
Form nun auch im südwestlichen Deutschland beobachtet ist, so würde 
das eher dafür sprechen, dafs analoge ökologische Bedingungen zur Ent- 
stehung einer geographisch getrennten, analogen „Rasse“ geführt haben, 
als dafs dieselbe Rasse solche disjunkte Verbreitung besitzt, und man 
darf dann auch nicht völlige Identität der Formen erwarten. 
Es könnte die Frage aufgeworfen werden, ob tatsächlich die Vegetations- 
bedingungen über grofse Teile Grofsbritanniens so gleichartig sind, dafs 
man die Grundbedingungen für die Entwickelung eigenartiger Formen in 
nicht zu geringfügigem Areal, hervorgegangen aus dem seit der Eiszeit 
vorhanden gewesenen oder eingewandert -primären Grundstock west- und 
nordeuropäischer Flora als gegeben ansehen darf. Dies möchte ich be- 
jahen, obgleich Grofsbritannien in eine Reihe gut geschiedener floristischer 
Bezirke zerfällt, in den warmen Süden mit den Buchenwäldern auf den 
„Downs“, in den vom River Ouse, Cam und Nen entwässerten Osten mit 
nur 55 cm Regenhöhe und mehr kontinentalem Klima, in den atlantischen 
Südwesten (Cornwall) und die analog veranlagten, aber mit höheren Berg- 
gipfeln versehenen Teile Irlands, 'den mittleren Lime stone- Bezirk, wo 
die merkmürdigerweise im Süden fehlende Sesleria coerulea zwischen 
Lancaster, Cumberland und dem südlichen Schottland auftritt, dann die 
