124 
mündet, bedeckt ist mit Bildungen, welche unserem Kieseloolith ähn- 
lich sind. 
Auffallend erscheint, dass nur Quarz als Kern der Kugeln auftritt. 
Wenn derselbe, wie man annehmen muss, aus zertrümmerten, verwitterten 
Gesteinen stammt und in die Quelle hineingerathen ist, so sollte man auch 
bisweilen ein Feldspath- oder anderes widerstandsfähiges Mineralkorn er- 
warten. Wahrscheinlich wurden letztere von der heissen Mineralquelle 
gelöst, bemerkten wir doch selbst am Quarz geringere oder grössere Spu- 
ren des Angegriffenseins. Andererseits scheint aber auch die Zufuhr an 
Mineralsubstanzen, welche nicht Kieselsäure sind, bei manchen heissen 
Quellen gering zu sein Nach Sandberger’s Analyse vom Wasser des 
grossen Geysirs auf Island nimmt die Kieselsäure mit 0,5097 °/ 0 , das ist 
also weit mehr als im Enhydroswasser, die erste Stelle ein. Darauf 
kommt als Höchstes 0,1939 % für Ka 2 C0 3 . 
Ein in eine solche Quelle hineingerathen es, mehr oder weniger abge- 
rolltes Quarzkorn wurde entweder theilweise aufgelöst, benagt oder es 
krystallisirte weiter: in vollkommen physikalischer Uebereinstimmung mit 
ihm setzte sich neue Quarzsubstanz an, so dass die Grenze zwischen bei- 
den nur durch staubartige Ansätze an der Oberfläche des ursprünglichen 
Kornes noch erkannt werden kann (Fig. 11). Durch irgend welchen Um- 
stand wurde dieses Weiterwachsen gestört, es bildete sich vielleicht in 
nicht allzusehr bewegtem Wasser grobkörniges, in schneller kreisender 
Lösung ein feinkörniges Aggregat und so fort. Man würde sich allzusehr 
auf das Gebiet der Speculation begeben, wollte man die Theorie der Bil- 
dung weiter ausführen. 
Wie kommt aber in das Centrum mancher Kugeln ein grob- oder 
feinkörniges Aggregat? Diese Erscheinung könnte erklärt werden durch 
die weiteren nicht unwahrscheinlichen Annahmen: in der Quelle bildete 
sich an ruhigeren Stellen gröber-, an bewegteren feinerkörniges Aggregat. 
Sie wurden in die Bewegung hineingerissen oder an Orte mit anderen 
Bedingungen geführt und dienten als Krystallisationskerne. 
Ein Beweis für die Bildung des gröberkörnigen Aggregates an ruhigeren 
Stellen, auf dem Boden, scheint mir in der Thatsache zu liegen, dass die 
die Kugeln verkittende Zwischenmasse meist aus grösseren Individuen 
besteht. Die Verbindung, Cementirung der Kugeln erfolgte natürlich am 
Boden, nachdem sie infolge ihrer Grösse und Schwere vom bewegten 
Wasser nicht mehr getragen, niedergefallen waren. Ferner kann ein Be- 
weis für die Ausscheidung des feinkörnigen Aggregates an Stellen mit 
kräftigerer Bewegung darin gesehen werden, dass die äusserste Zone stets 
der zuletzt erwähnten Substanz angehört. Beim Ansatz des peripherischen 
Ringes war, um die grössere Kugel schwebend zu erhalten, eben eine 
stärkere treibende Kraft nöthig. 
Bei der Bildung der zweiten Art unseres Kieseloolithes herrschte 
nicht der Wechsel der Bedingungen. Das Fehlen der Ringsysteme, der 
verschieden struirten Zonen deutet darauf hin, dasser nicht in lebhaft kreisendem 
Wasser entstand. Welcher Gestalt freilich die Verhältnisse gewesen sein 
mögen, die solche chalcedonartige radialstrahlige Quarzsphärolithen er- 
zeugten, die Frage vermögen wir nicht zu beantworten. 
