24 
Fünfte Sitzung* am 23. November 1893. Vorsitzender: Prof. Dr. 
0. Drude. — Anwesend 31 Mitglieder. 
Bei Beginn der Sitzung zeigt der Vorsitzende unter dem von ihm am 
16. November d. J. erläuterten Apochromat- Mikroskop von Zeis ein 
Polarisationsbild der Bastzellen des Pinien-Zapfens zur klaren Veranschau- 
lichung des Kreuzes und der Interferenzfarben. 
Oberlehrer A. Wobst macht Mittheilung von der Schenkung einiger 
Abhandlungen von Fr. Stephani in Leipzig über „Lebermoose“. 
Der Vorsitzende trägt alsdann über die neueren Strömungen auf 
dem Gebiete der botanischen Nomenclatur vor. 
Ausgehend von den Linnee’ischen Prioritäts - Kegeln und deren Verbesserung in 
den „Lois de Nomenclature botanique‘‘ von De Candolle, von den weiter dadurch 
hervorgerufenen Umänderungen in den Benennungen deutscher Flora unter Führung 
von Garcke und Asclierson, giebt er Beispiele für die damit verbundenen Unzu- 
träglichkeiten. Nachdem Vortragender als weitere Beispiele heutiger Disharmonie 
die Verfahren von Dr. Günther von Beck und Richter- Wien in Beispielen gebracht 
hat, erläutert er die Tendenzen von 0. Kuntze’s „Revisio plantarum“ und kenn- 
zeichnet die Hauptsätze der Berliner Beschlüsse, w r elche auf der internationalen 
Botaniker-Conferenz zu Genua 1898 besprochen wurden und zu weiterer Ausarbeitung 
einer Commission unterworfen sind, gegen welches Verfahren Dr. 0. Kuntze’s 
jüngste Veröffentlichungen sehr scharfe, oft geradezu komisch wirkende Entgeg- 
nungen führen. 
Oberlehrer A. Wobst trägt vor über die Formen der Gattung 
j Rosa von Dresden und seiner Umgebung. 
Nach Einleitungen über die Vielgestaltigkeit der einzelnen Species macht er 
aufmerksam auf die grosse Summe von Merkmalen, welche alle beim Bestimmen zu 
berücksichtigen sind. Nach einem Ueberblick über die Mittheilungen älterer säch- 
sischer Floristen bespricht der Vortragende unter Zugrundelegung der Christ’schen 
Eintheilung die Hauptformen der Rosen und bringt folgende im genannten Gebiete 
gesammelten zur Vorlage: 
Rosa alpina L. — R. pomifera Herrn.; R. tomentosa L. — R. rubiginosa L. var. 
rotundifolia Rau (sehr nahe stehend), R. micrantlia Sm., R. inodora Fr., R. graveolens 
Gren. — R. Jundzüli Bess. — R. canina L. f. Lutetiana Lern., R. canina f. dumalis 
Bechst. , R. canina f, biserrata Bak. , R. canina f. firmula Christ, ex p. — R. glauca 
Vill. — R. dumetorum Thuill., R. dumetorum f. platyphylla Rau. — R. coriifolia Fr. 
— R. gallica L. (verw.), R. gallica f. Austriaca Crantz ( R . pumila L.). 
Dabei spricht der Vortragende die interessante Vermuthung aus, dass die von 
Reichenbach an der Bosel aufgefundene Rosa pumila jetzt verschwunden und an 
deren Stelle durch Bastardirung eine Form der R. trachyphylla , R. Jundzüli Bess., 
getreten ist. Eine kurze Mittheilung über die geographische Vertheilung der Rosen - 
Formen in Sachsen beschliesst den Vortrag. 
Sechste (ausserordentliche) Sitzung am 28. Decemher 1893. 
(Floristenabend). Vorsitzender: Oberlehrer A. Wobst. — Anwesend 10 
Mitglieder. 
Privatus K. Schiller bringt die kryptogamische Ausbeute der 
Isi s-Excursion nach der Tatra zur Vorlage (s. unter Abhandl. IX). 
Dr. B. Schorler bespricht die Arbeit von CI. König: „Die Zahl der 
in Sachsen heimischen und angebauten Bliithenpflanzen“. 
Prof. Dr. 0. Drude legt den 1. Band der Ko ch’ sehen „Synopsis“ in der 
