7 
Neapel. Ein Hauptmangel seiner Beweisführung ist dabei der, dass er das 
Klima lediglich nach der Temperatur und dem Feuchtigkeitsverhältniss der 
Luft beurtheilt, die Einwirkung des Windes auf die erkrankten Athmungsorgane 
und den Einfluss der mehr oder minder langen Besonnung aber gar nicht mit 
in Rechnung zieht. Eins freilich scheint doch auch Herrn Schultz selbst 
für die Richtigkeit seiner Schlussfolgerung etwas bange gemacht zu haben, 
d. i. die wunderbare Wintervegetation der Riviera; doch auch über dies 
Bedenken kommt er hinweg, freilich nur mit Hilfe eines Sprunges, der, 
wie wir zeigen werden, alle seine anderen an Wagehalsigkeit übertrifft, 
und so hindert ihn am Schlüsse nichts, zu behaupten, dass das Winter- 
klima der Riviera (und des übrigen Italien) dem Frühlingsklima von Ber- 
lin gleich und deshalb den Lungenkranken gefährlich sei, dass die Diri- 
girung eines Patienten mit tieferen Leiden der Athmungsorgane nach der 
Riviera für so verfehlt gehalten werden müsse, dass über sie nur wieder- 
holt werden könne: ce n’est pas une crime, c’est une faute — welches 
bedenkliche Dictum des bedenklichen Talleyrand ihm so wohl gefällt, dass 
er es in gleicher Anwendung uns nochmals auftischt — und dass er end- 
lich seinen Rath in die etwas unklaren Worte fasst: „Nicht blos für den 
Winter nach Italien, nicht nach der Riviera, sondern mindestens für den 
ganzen Sommer und in die südlichsten Theile Italiens.“ 
Es ist an sich wenig verlockend, eine solche Darstellung zu beurtheilen, 
in der das Wahre nicht neu und das Neue nicht wahr ist, und das, wie hier 
nothwendig, in Kürze zu thun, ist noch dazu schwierig; ich glaube aber 
doch, mich der undankbaren Aufgabe nicht ganz entziehen zu dürfen, umso- 
weniger, da Herr Schultz an die Möglichkeit, dass man seine Aufstellungen 
bemängeln könne, gar nicht gedacht zu haben scheint, sondern alle, die für 
die Riviera eingetreten sind, mit den hochmüthigen und unhöflichen Wor- 
ten abzuthun sucht: „Man wird den Yertheidigern der Riviera keinen 
besonderen Yorwurf daraus machen wollen, dass sie nicht helfen wollen, 
das Huhn abzu schlachten, was (!!) ihnen goldne Eier legt, allein voll- 
ständige intacte Objectivität kann man verlangen.“ Es haben diese un- 
überlegten und verleumderischen Worte in mir dasselbe „g’spassige“ Gefühl 
wachgerufen, das der Herr Geheimrath haben würde, wenn ich unbedingt 
voraussetzen und öffentlich behaupten wollte, dass er seinen Artikel zu 
Gunsten Süditaliens nur deshalb in die Welt gesandt habe, weil er heim- 
licher Mitbesitzer eines Hotels in Neapel, Sorrent, Reggio oder Palermo 
sei; denn auch meine Wenigkeit ist für die Riviera eingetreten, ohne dass 
sie dort goldne Eier legende Hühner besitzt, und sie ist zu dem so ver- 
messen, zu glauben, dass ein gebildeter, mit offenem, durch Naturforschung 
geübtem Blicke ausgerüsteter Laie in der Medicin, der an Ort und Stelle 
beobachtet, die volle, intacte Objectivität leichter und besser zu wahren 
vermag, als ein Fachgelehrter, der, ohne das Gebiet besucht zu haben, 
auf Grund fremder, eingestandenermassen ungenügender Beobachtungen 
über dessen sanitären Werth am Studirtische aburtheilt. Dieser Ansicht 
wird nun der Herr Medicinalrath natürlich nicht beitreten dürfen, deshalb 
will ich seine Bestrafung ob jener Beleidigung den Aerzten überlassen, 
die, ohne an der Riviera zu prakticiren, für dieselbe sich erklärt haben; 
ich rufe hier zunächst den als Kenner der Heilorte berühmten Sanitätsrath 
Dr. Reimer in Stuttgart auf, sodann den Stabsarzt Dr. Körner (vgl. San 
Remo, eine deutsche Winterkolonie), der sich zwei Winter an der Riviera 
