67 
der Männer bei den Shans (Sandathal) im Stile fast identisch sei mit dem 
Körper des Schmuckes, den v. Sacken im „Grabfeld von Hallstatt“ (1868), 
Tafel XIII, Figur 1 abgebildet habe. Ebenso (p. 107 Anm.) bezieht sich 
Anderson bei Riechfläschchen der Frauen von dort aufSacken’s Figur 
16, Tafel XIV und nennt die Aehnlichkeit der Ornamente höchst auffallend. 
Sacken’s Figur stellt eine Fibel dar. Endlich sagt er von Ohrringen der 
Shanmädchen (p. 105 Anm.): „This earring has a most remarkable resem- 
blance in every particular to that figured by Sacken pl. XIII, fig. 4; indeed, 
so much so that it Stands for the European Ornament of that early period.“ 
Alle diese Schmuckstücke der Shans sind von Silber, die Hallstattgegen- 
stände aus Bronze. Das Object, das Figur 4, Tafel XIII abgebildet ist, 
nennt v. Sacken (p. 154) „Beschlägstück (eines Stabes?) von Kettchen 
umgeben u — Ich erhielt auf meine Bitte vom Indian Museum in Calcutta 
Photographien dieser Shan-Objecte und konnte daher die von Anderson 
behauptete Aehnlichkeit einer Controlle unterziehen. Die zuletzt genannten 
Ohrringe haben eine nur ganz äusserliche und allgemeine Aehnlichkeit mit 
dem „Beschlägstück“, welche das Wesen der Sache nicht angeht. Das Riech- 
fläschchen hat insofern eine äussere Aehnlichkeit mit der Fibel, als bei 
beiden an einem halbmondförmigen Körper Kettchen mit Zierplättchen 
hängen, bei dem Shan-Schmuckstücke rhombische, bei dem Hallstätter mehr 
pyramidal geformte. Solche äussere Aehnlichkeiten zwischen toto coelo 
verschiedenartigen Gegenständen aus zwei Weitenden, so zu sagen, lassen 
sich zahlreich auffinden, ohne dass sie das Mindeste besagen. Was endlich 
die Silberkette mit daranhängenden Instrumenten im Vergleiche mit dem 
,, Anhängsel“ von Hallstatt anlangt, so ist die allgemeine Aehnlichkeit die, 
dass in beiden eine Radform mit Kettchen daran vorkommt, sonst aber 
ist in den Einzelheiten der Ornamente nicht die allermindeste Aehnlichkeit, 
vielmehr totale Verschiedenheit vorhanden. Dieser Hinweis auf Hallstatt 
ist daher ganz verfehlt und irreleitend, anderenfalls würde er das grösste 
Interesse in Anspruch nehmen können. Es kommen, wie bekannt, Bern- 
steinperlen in den Gräbern Hallstatts massenhaft vor, ferner unter anderem 
Elfenbeinschwertknäufe mit Bernstein verziert (Sacken, Tafel V, 2, Seite 27), 
allein es hat dieses Nichts mit hinterindischen Schmuckstücken zu thun, 
wenn auch einstmals vielleicht auch Bernstein zusammen mit den anderen 
bekannten Producten aus Ophir in die Westländer, bis Griechenland oder 
selbst weiter, gelangte. Es wäre in der That auffallend, wenn die Phönizier 
das Elfenbein, die Pfauenfedern, das Santelholz, das Zinn, Edelsteine, Gewürze 
und Anderes in Hinterindien verladen, den im Lande selbst aber hoch- 
geschätzten, verbreiteten, auffallenden und ausserdem so leicht transportablen 
Bernstein zurückgelassen haben sollten, wozu noch in Betracht gezogen 
werden muss, dass altgriechische Schriftsteller selbst die indische und 
Sophokles speciell die hinterindische Herkunft angeben. 
Nachschrift. Während der Correctur erhalte ich von Herrn Dr. Helm 
einen Abdruck seiner Abhandlung aus den Schriften der Naturforschenden 
Gesellschaft zu Danzig, N. F. VIII. Bd., 3. Hft. „Ueber Birmit u , wie der 
barmanische Bernstein nunmehr statt Burmit (s. oben S. 63) von ihm ge- 
nannt wird. (Ueber die Schreibweise von „Barma“ habe ich früher ein- 
mal eine Notiz gegeben: Publ. d. K. Ethn. Mus. Dresden 1883, III, 46, 
Anm. 4; es kommt Birma, Bürma, Byrma, Burma, Berma und Barma vor. 
