27 
Ein schärferer Gegensatz zu Krutzsch, Klipstein, Freiesieben, welche 
die Gangnatur leugneten, kann kaum gedacht werden. 
Als besondere Stützpunkte für die eruptive Natur führt Petzoldt an: 
die zahlreichen Syenitbruchstücke, welche sich in der Gangmasse ein- 
geschlossen finden; die deutlich prismatische Absonderung, welche auch 
hier senkrecht zur abkühlenden Fläche stattfindet; und als recht zweifel- 
haften Beweis für das gewaltsame Aufsteigen der Gangmasse die an den 
Berührungspunkten von Porphyr und Syenit zu beobachtenden vertikal- 
gestreiften Bntschflächen. 
„Man kann“, so schliesst Petzoldt diese Betrachtungen, „in der That 
nicht leicht einen Punkt finden, wo auf so kleinem Raume sich so vieles 
zur Bestätigung der pliitonischen Hypothese vereinigt.“ 
Auch Roth (22) 1844 und Naumann (23) 1845 nennen unser Ge- 
stein Augitporphyr. Der Letztere beschreibt es unter diesem Namen bei 
den Basalten. Einer der Gänge „lässt eine Anlage zu prismatischer 
Absonderung rechtwinkelig auf seine Salbänder erkennen.“ ,,Die Grund- 
masse besitzt allerdings nicht die Härte der gewöhnlichen Basalte.“ 
„Beide Gänge zeigen im oberen Theile des Steinbruches eine sehr auf- 
fallende Verwerfung.“ 
Roth gieht auf Taf. II, Fig. 1 einen ausgezeichneten, möglichst natur- 
getreuen Steindruck von dem rechts gelegenen Theil des Syenitsteinbruches 
ohnweit der Königsmühle mit seinen zwei Gängen von Augitporphyr. 
Auch er erwähnt die, „wenn auch undeutliche“ Absonderung in horizon- 
tale Prismen. „Nebenbei sieht man einen 2 Fuss im Durchmesser halten- 
den Syenitblock in die Masse des Porphyrs eingeschlossen, zum ander- 
weitigen Beweise des plutonischen Aufdringens dieses Porphyrs.“ 
Bruchstücke des Syenites im Melaphyr tauchen nochmals im Jahre 
1848 auf. Cotta berichtet in einem Brief an Leonhard (19): „Von 
Bruchstücken, die gewissermassen erst halb losgerissen sind und mit dem 
einen Ende noch an der ursprünglichen Verbindungsstelle ruhen, sieht 
man jetzt zwei recht deutliche Beispiele in den Melaphyrgängen , welche 
hei der Königsmühle im plauenschen Grunde den Syenit durchsetzen.“ 
In Fig. 2 auf Taf. X giebt Cotta diese Verhältnisse in einer Skizze wieder, 
ebenso durch eine Abbildung im Text in den „Geol. Fragen“ (20) 1858. 
Das Dresdner mineral.- geol. Museum besitzt einen grossen Melaphyrblock, 
welcher ein etwa 16 cm grosses Syenitbruchstück einschliesst. 
Die Ansicht von H. B. Geinitz (25 — 29) 1848 — 1871 über unseren 
Gegenstand möge durch dessen eigene Worte im „Elbthalgebirge“ wieder- 
gegeben werden: „Dieses augitreiche Gestein kann seiner petrographischen 
Beschaffenheit und seinem Alter nach nur zu den Basalten gestellt werden. 
Ihm verdankt man ganz vornehmlich die Entstehung eines Theiles des 
Plauenschen Grundes“, welche erst nach Ablagerung des Pläners erfolgt 
sein könnte. Mit der Aufreissungsspalte des Plauenschen Grundes sollen 
die Klüfte gleichalterig sein, welche mit unserem Melaphyr erfüllt wurden. 
(Ausführliches darüber in 25 — 29). Der Abhandlung in „Sachsengrün“ 
(28) 1861 ist ein Holzschnitt von Friedrich Seidel beigegeben, welcher 
unter allen Abbildungen am besten die Gänge und deren Lage am oberen 
Ausgang des Tunnels veranschaulicht. Eine Wiedergabe desselben s. Tafel I 
dieses Heftes. 
Der von H. B. Geinitz im Jahre 1854 ausgesprochene Wunsch, die 
Melaphyrgänge sollten als Siegestrophäen der plutonischen Thätigkeit bei 
