28 
fc 
der Bildung des Plauenschen Grundes ewig erhalten bleiben, ist leider 
nicht in Erfüllung gegangen. 
Mit dem Jahre 1870 beginnt die mikroskopische Untersuchung des 
Ganggesteines. Auch sie vermag nicht sofort vollkommene Klarheit über 
die Natur des Gesteines zu geben. Das letztere erfährt vielmehr an sich 
die wechselnden Schicksale der jungen, rasch sich entwickelnden mikro- 
skopischen Petrographie. F. Zirkel (30) erwähnt 1870 das Vorkommen 
von mikroskopischen Apatit in dem „Melaphyr des Plauenschen Grundes.“ 
Haar mann (31) 1873 stellt abermals mikroskopisch die Anwesenheit von 
Olivin fest, der theils frisch, theils serpentinisirt auftrete, wie in dem 
Melaphyr aus dem Fassatliale. 
Während Haarmann den Mangel an Hornblende in dem Gestein be- 
tont, will Mo hl (32), gänzlich abweichend hiervon, das Gestein wegen 
seines Reichthums an Hornblende, den Haarmann für Augit angesehen 
habe, zur Minette stellen. „So lange der Name Minette fortbesteht, ge- 
hört das Ganggestein im Plauenschen Grunde hierher und weder zu den 
Melaphyren noch Basalten“, fordert Möhl kategorisch. Nach Möhl’s 
Untersuchungen ist „die Zusammensetzung im Allgemeinen dieselbe an 
verschiedenen Stellen des Ganges und Abweichungen sind fast nur in 
dem Grössenverhältniss der constituirenden Mineralien zu suchen, wo- 
gegen nach dem Salbande hin wesentliche Aenderungen eintreten.“ 
Gegen die Bezeichnung „Minette“ wendet sich Wichmann (33) 1875: 
„Glimmer betheiligt sich nicht derart an der Zusammensetzung, dass das 
Gestein den Glimmergesteinen beizuzählen wäre. Bedenkt man, dass der 
Olivin im Allgemeinen der Minette fehlt und ferner, dass das Gestein aus 
dem Plauenschen Grunde der Hauptsache nach ein Plagioklas - Augit- 
G estein ist, so wird es als wenig gerechtfertigt erscheinen, für den Namen 
„Melaphyr“ den Namen „Minette“ zu substituiren.“ 
Kalkowsky (34) 1886 rechnet es zu den „Glimmermelaphyren“ und 
lässt es seinem ganzen Habitus und geologischem Auftreten nach dem 
Olivin -Kersantit nahe stehen. — 
Roth (35), Gümbel (36) und Zirkel (39) führen es unter den 
Melaphyren an. 
Zuletzt hat Doss (37) 1889 unser vielumstrittenes Gestein zum 
Gegenstand eingehender Studien gemacht, dasselbe nebst den übrigen im 
Plauenschen Grunde auftretenden Ganggesteineil vergleichend betrachtet 
und beurtheilt. Zwei beigegebene Kärtchen bezeichnen für immer die 
Stelle, wo sich die bald verschwundenen Gänge befunden haben. Doss 
kommt zu folgendem Sclilussergebniss: „Das Gestein der beiden Gänge 
am Eisenbahntunnel bei der Haltestelle Plauen ebenso wie das oberhalb 
„Eiswurms Lager“ ist ein olivin haltiges Plagioklas- Augit -Biotit -Gestein 
mit porphyrischer Structur. Die Hornblende besitzt classificatorisch nicht 
den Werth der übrigen Gemengtheile. Das Alter ist nicht genau be- 
stimmbar, da über dem Syenit, den es durchbricht, keine geologische 
Formation gelegen ist. Dass wir es mit einem vortertiären Gestein zu 
thun haben, ‘kann nur durch die petrographisclie Beschaffenheit wahr- 
scheinlich gemacht werden; von den Basalten trennt es die wenig feste 
Beschaffenheit der Grundmasse, der grosse Gehalt an Biotit, die leichte 
Neigung zur Verwitterung. Von Bezeichnungen, die sich auf vortertiäre 
Gesteine beziehen, ist vor allem die ihm von Möhl beigelegte Benennung 
Minette zu verwerfen. Unser in Rede stehendes Gestein können wir als 
