36 
schliessen sich alle an entsprechende Florenlandschaften Thüringens, 
Schlesiens oder Böhmens an, und von den speciell sächsischen Territorien 
ist das dritte bei weitem das interessanteste. 
Wenn bei dem Erscheinen der ersten Abhandlung im Jahre 1885 besonders 
die Abhandlung von Loew*) über Perioden und Wege ehemaliger Pflanzen- 
wanderungen im norddeutschen Tieflande Anregung zu interessanten Ver- 
gleichen und Ableitungen bot, indem die in dieser Abhandlung geschilderte 
„pannonische Association“ mit merkwürdigem Eigensinn vieler ihrer 
interessantesten Glieder Sachsen überspringt, so bieten in neuerer Zeit die 
inzwischen von A. Schulz gelieferten, sehr eingehenden Arbeiten aus dem 
Territorium der Saale, aus der Flora um Halle und weiterer Umgebung**) 
eine erneute Anregung zur Fortsetzung des Vergleichs um so mehr, als 
in dem Hügelgebiet an der Saale bei Plalle, Wettin und Rothenburg ein 
ganz ähnliches, nach Nordwesten geöffnetes Thalgelände gegeben ist, wie 
wir es besonders in dem Meissner Umkreis in Sachsen besitzen. 
Auf diese beiden Abhandlungen mag zum steten Vergleich hingewiesen 
sein, wenn auch die Beschränkung des Raumes verbietet, ständig auf sie 
bei den Arealen der Charakterpflanzen zurückzukommen. Jedoch sind 
vorerst einige principielle Punkte aus der Isis-Festschrift des Jahres 1885 
herauszugreifen, für welche jetzt bei dem fortgeschrittenen Zustande der 
pflanzengeographischen Floristik eine schärfere Fassung nützlich scheint. 
Der vorliegende Zweck ist nicht der, eine vollständige Liste der ge- 
meinen und seltenen Pflanzenarten des Elbthal -Territoriums zu geben, 
sondern diejenigen Arten herauszugreifen, welche als östliche Pflanzen- 
genossenschaft von westpontischem Florencharakter***) mit mehr 
oder minder grossem Rechte bezeichnet werden müssen, weil sie zu 
einem kleinen Theile schon an der Elblinie Halt machen, also in dem Elb- 
thal-Territorium ihre westlichsten Standorte haben, zu einem viel grösseren 
Theile aber auch an den östlichen Pflanzengenossenschaften im Saale- 
gebiete Theil nehmen und nun entweder im Süden des Harzes an den 
*) Es seien schon hier diejenigen Arten genannt, welche in Loew’s vorzüglicher 
Abhandlung (in Linnaea XLII, 1879) eine genauere Schilderung ihres Areals erhalten 
haben und zu Vergleichen mit den Arealen der Meissner Hügelgenossenschaft einladen: 
Clematis recta (S. 547), Erysimum hieraciifolium (S. 551), Draba muralis (S. 551), 
Biscutella laevigata (S. 552), Eryngium campestre (S. 554), Myosotis sparsiflora (S. 564), 
Allium Sclioenoprasum (S. 569) und Scorodoprasum (S. 571). Dann im späteren Theile 
Anemone silvestris (S. 597), Alyssum montanum (S. 599), Inula hirta (S. 603), Euphrasia 
lutea (S. 607) und Thesium intermedium (S. 608). 
**) Die Vegetationsverhältnisse der Umgebung von Halle, in den Mittheilungen 
des Vereins für Erdkunde zu Halle a. S. 1887, S. 30—124 mit vier, Pflanzengrenzen an 
der Saale enthaltenden Karten. Auch hat derselbe Verfasser in seinem Buche: „Grund- 
züge einer Entwickelungsgeschichte der Pflanzenwelt Mitteleuropas“, über welches ich 
in Engler’s botanischen Jahrbüchern für Systematik und Pflanzengeographie XIX, 
Litteraturbericht S. 1 — 7 berichtet habe, überall auf die im Florenumkreis der Thüringer 
Saale herrschenden Areale und Wanderungswege hingewiesen. Wenn ich mich in 
meinen Berichten gegen die geologisch-entwickelungsgeschichtlichen Ideen von A. Schulz 
mit Nachdruck in den allzusehr gewagt scheinenden Punkten ausgesprochen habe, so 
geschah das in dem Streben, die pfl anzengeographische Litteratur vor einem Zerfall in 
Hypothesen und persönliche Anschauungen über Dinge vergangener Perioden zu be- 
wahren; es hindert dies nicht, ausdrücklich zu betonen, dass gleichzeitig die thatsächlichen 
Verhältnisse in dem weiteren Umkreis des Halle’schen Florenbezirkes von Schulz so 
gründlich und nutzbringend für deutsche Pflanzengeographie dargestellt sind, wie es mit 
wenigen kleineren Floren bis jetzt der Fall ist. 
***) Vergl. Anleitung zur deutschen Landes- und Volksforschung, herausgegeben 
von Kirchhoff 1889, S. 210, sowie Drude, Handbuch der Pflanzengeographie, S. 379. 
