42 
gleich der Areale ihrer Schwesterarten im Saalegebiete und am Ostharz 
sowie der Vergleich des Elbhügellandes mit dem Hügelland der unteren 
Saale im Ganzen genommen den Eindruck hervorrufen, dass diese Ver- 
theilung nicht auf gegenwärtig wirksamen Wanderungslinien erzielt worden 
ist, sondern auf andere Vegetationsverhältnisse früherer Perioden hinweist, 
und dass sie sich für die localen Verhältnisse am befriedigendsten erklären 
lassen würde, wenn man beweisen könnte, dass in jenen mehr oder weniger 
weit zurückliegenden Perioden am Mittellauf der Elbe und Unterlauf der 
Saale ein mächtiger als jetzt entwickelter Zweig der südöstlichen, noch 
heute in Böhmen stehen gebliebenen Hügelformationen die Höhen und 
zwischenliegenden Flächen besetzt hielt, von dem die heutige Flora daselbst 
die Reliefen darstellt, und dass die Hauptmasse der interessanteren heutigen 
Standorte Ausstrahlungen von den damaligen Verbreitungscentren Halle- 
Rothenburg-Eisleben im Westen und von dem Meissner Umkreis im Osten 
seien. Dies als richtig angenommen, würden natürlich die früher als 
wirksam anerkannten Wanderungslinien in unserer jetzigen Periode noch 
weiter gelten, fallen dann aber weniger stark in das Gewicht, nämlich für 
Sachsen der Elbedurchbruch von Böhmen nach Pirna und der niedere 
Sattel an den Nollendorfer Höhen, auf Gottleuba- Pirna zu, und für das 
nordthüringische Gebiet die Wanderlinien aus Franken und dem Thüringer 
Muschelkalkgebiete nordwärts. Aber es ist nicht einzusehen, wie eine 
solche Theorie alle Verbreitungserscheinungen befriedigend erklären könnte; 
denn sie müsste sich mit den von Loew im Jahre 1879 gebrauchten Er- 
klärungen nothwendig in Verbindung setzen, dass vom Osten her über 
das alte Strombett der noch nicht in Flusssysteme geschiedenen Weichsel - 
Oder-Elbe eine starke Einwanderung der pannonischen Association statt- 
gefunden hätte, die bis Magdeburg reichte und ringsum ausstrahlte. Dann 
bleibt aber das eigensinnige Verhalten von Schlesien und das Fehlen vieler 
Pflanzenarten, welche am Oderbruch in der Mark und im Gebiet von 
Halle-Magdeburg Vorkommen, in Sachsen trotzdem unerklärt, wenn wir 
uns vergegenwärtigen, dass die nämlichen Arten, welche an der Saale 
stromauf gewandert wären, sich ja auch stromaufwärts an der Elbe hätten 
ausbreiten können, und dass sie ebenso Wanderwege nach Schlesiens 
Hügellande hätten finden können. Also Loew’s Erklärung lässt sich nur 
in dessen eigenem Sinne, die Verbindungen alter und jetziger Stromthäler 
als directe Wanderungswege zu betrachten, gut benutzen und eignet sich 
nicht für eine Erweiterung. Immer bleibt die zwischen dem Saalegebiet 
und dem sächsischen Elbhügellande bestehende Verschiedenheit unerklärt, 
es sei denn, dass man vielleicht das Gebiet Halle-Magdeburg als von einer 
dreifachen Besiedelungsrichtung eingenommen betrachten will: von Böhmen 
her, von Ober-Franken her und von der Weichsel -Oderbruch her. Das 
scheint den Thatsachen zu entsprechen. — 
Doch muss man sagen, dass im Allgemeinen jetzt eine Neigung besteht, 
zu weit vorzugehen und an Erklärung von Dingen heranzustreifen, die 
sich nun einmal zunächst nur durch ein künstliches Gebäude von Voraus- 
setzungen und Schlüssen gewagter Art erklären lassen. Dies hat ja be- 
sonders A. Schulz mit seinem Versuch der Entwickelungsgeschichte der 
mitteleuropäischen Flora gezeigt. Ueberlegt man dem gegenüber die 
merkwürdige und unregelmässige Vertheilung der Areale und Standorte, 
die schon ein kleineres als einheitlich aufgefasstes Gelände, wie z. B. 
das im Umkreise um Meissen, zeigt, so findet man darin schon so viel 
