SÉANCE DU ï6 DÉCEMBRE l835. 
126 
» C'est cependant contre ces explications accessoires et indif- 
férentesau fond de la question principale , que MM. Dufrénoy 
et Elie de Beaumont se sont exclusivement élevés avec force sans 
paraître s’apercevoir que, quelle que soit l’explication des faits, 
qu’ils admettent comme moi , on 11 e peut tirer de ceux-ci aucune 
conséquence favorable à l’hypothèse que le Cantal a été soulevé par 
les phonolites, après l’épanchement des nappes basaltiques. 
» Aussi, pour démontrer jusqu’à l’évidence ce que j’ai avancé, 
je consens à renoncer pour le moment à mes explications de dé- 
tail relativement aux dépôts calcaires, pour n’employer les faits 
que comme ils sont exposés par MM. Dufrénoy et Elie de Beau- 
mont eux-mêmes dans leur mémoire, et je n’en tirerai pas moins 
la conséquence incontestable à laquelle j’étais arrivé : que les 
dislocations du terrain tertiaire , et les fragmens de calcaire 
ou de silex que l'on rencontre au milieu des matières volcani- 
ques , n’appuient en aucune manière l’hypothèse du soulève- 
ment du Cantal , après V épanchement et la solidification des 
basaltes . En effet, de ce que disent MM. Dufrénoy et Elie de 
Beaumont, pages 5y, 58 et 5g de leur Mémoire ( 1 ) , il résulte 
clairement que les dislocations du sol tertiaire ont accompagné 
l’émission des trachytes et de leurs conglomérats; que ces dis- 
locations ont par conséquent précédé le dépôt des basaltes, et 
en définitive qu’elles ne prouvent rien enfaveur du soulèvement, 
qui aurait eu lieu, suivant MM. Dufrénoy et Elie de Beaumont, 
après la formation des nappesbasal tiques. 
» Peut-être me dira-t-on qu’il y a eu un premier soulèvement 
produit par les trachytes, et un deuxième après l’épanchement 
des basaltes; mais dans ce cas, ceux-ci auraient coulé sur les pentes 
d’un cône trachytique , et alors s’écroulerait tout l’échafaudage 
de raisonnemens et de calculs employés avec tant d’art par 
MM. Dufrénoy et Elie de Beaumont , pour arriver à démontrer 
(page 8 du Mémoire cité) « qu’une pente couverte de basalte est 
» aussi évidemment et même plus évidemment due à un mouve- 
» ment de l’écorce du globe , quime pente formée par une couche 
» de calcaire à lymnées , déposée dans les eaux d’un marais , et 
» qu'un cône de basalte est nécessairement un cône de soulève- 
ment: proposition qui au surplus est déjà réfutée en partie par 
la concession faite par les auteurs dans l’appendice ajouté à la 
( 1 ) Sur les groupes du Cantal et du Moût Dore, etc, (Extrait des 
Annales desMines, série, tome IXE > 
