SEANCE DU l6 DÉCEMBRE 1 835. 12 7 
suite de leur premier mémoire, appendice dans lequel ils disent 
que la surface soulevée était déjà un cône . Pages 91 ,93, g3 
et 94. 
)> Si maintenant je voulais revenir à la démonstration de 
mes premières idées , relativement aux causes de la dislocation 
des calcaires dans la vallée de Vie, je pourrais facilement prouver 
que les prétendus fragmens de 4o à 5o mètres de diamètre, 
que MM. Dufrénoy et Elie de Beaumont (page 58) disent être 
enclavés dans le conglomérat trachy tique , ne sont que des 
portions de couches supérieures de calcaire, tombées de l’escar- 
pement des bords de la vallée sur son fond, avec portion des 
conglomérats trachy tiques qui les recouvraient, mais qui dans 
la chute se sont mêlés avec eux. 
» Je ferais voir facilement qu’il n’existait pas sur le sol pri- 
maire qu’a recouvert le volcan du Cantal , un seul bassin d’eau 
douce , mais plusieurs bassins , ainsi que MM. Lyell et Mur- 
chison (i) l’ont reconnu entre Aurillac et Mauriac , et que celui 
de Thiesac était probablement supérieur à celui d’Aurillac, 
dont il était séparé par une saillie de micaschiste que l’on voit 
à découvert après le pont de Thiesac , à un niveau bien supé- 
rieur à celui des couches du calcaire d’eau douce de cette localité. 
Si je voulais fortifier encore mon opinion , je rappellerais 
que ces mêmes bancs de calcaire de Thiesac sont encore hori- 
zontaux, qu’ils sont immédiatement dominés par des assises 
puissantes de cendres et de conglomérats trachy tiques et basal- 
tiques , et enfin par une nappe inclinée de basalte compacte, et 
je demanderais comment le basalte aurait pu être relevé depuis 
sa consolidation sans que le calcaire qui est au-dessous ait cessé 
d’être horizontal. 
» Je pourrais également trouver dans les ouvrages classiques 
de MM. Bertrand-Roux et Poulett Scrope, dans les mémoires 
de MM. Lecoq et Des Genevez , une foule de faits que j’ai vus 
comme ces observateurs , et qui , contrairement aux idées de 
MM. Dufrénoy et Elie de Beaumont, démontrent clairement 
que les phonolites liés intimement aux trachytes n’ont pas sou- 
levé les basaltes , mais que ceux-ci se sont épanchés sur le 
flancs des cônes trachytiques et phonolitiques , en sortant par 
des ouvertures nombreuses. 
» Ce qui peut être si bien constaté au Mezenc , n’est pas 
(0 [Arm, dés sc t nai. Octobre 1829, 
