*54 SEANCE DU 17 FÉVRIER l834« 
basaltes du Cantal doivent au contraire s’être étendus primitive- 
ment sur un plan sensiblement horizontal. 
Une simple construction géométrique va achever de mettre 
dans tout son jour la différence des revêtemens extérieurs du 
Cantal et de l'Etna; concevons que la base du Cantal s’abaisse 
dans son centre , que chacun des secteurs basaltiques qui le cou- 
vrent tourne autour de sa base extérieure , comme autour d’une 
charnière , et se rabatte ainsi dans le plan général des basaltes 
répandus sur le plateau de l’Auvergne. 
Quiconque a parcouru ces contrées en géologue, sait que si les 
basaltes du Cantal étaient ainsi rabaissés au niveau général des 
plateaux environnans , il n’existerait plus dans toute la contrée 
qu’un plateau basaltique uniforme, dont les diverses parties ne pré- 
senteraient aucune différence essentielle dans la nature et la tex- 
ture des roches. L’emplacement du centre actuel du groupe ne 
serait plus reconnaissable qu’aux traces laissées par la cavité cen- 
trale , et par les vallées de déchirement que les eaux ont élargies 
depuis un grand nombre de siècles, et dont les bords n’auraient 
pu se rejoindre exactement. 
Passons maintenant à l’Etna ; supposons que le cône actuel de 
l’Etna soit découpé artificiellement, comme le Cantal l’a été par 
la nature ; supposons que les secteurs de laves et de scories accu- 
mulées qui composent sa surface tournent autour de leur base 
extérieure , comme charnière , et se rabattent dans le plan de la 
surface générale de la Sicile. La surface plane, ainsi formée , pré- 
sentera-t-elle un plateau de roches d’u.ne texture parfaitement uni- 
forme? Chacune de ces coulées de laves, dont le caractère est d’être 
hétérogène , prendra-t-elle, dans son ensemble, une ressemblance 
quelconque avec ces nappes basaltiques, dont le caractère est d’être 
uniformes? Ne pourra-t-on pas distinguer encore, et presque du 
premier coup d’œil, ce qui fut l’extrémité supérieure, de ce qui fut 
l’extrémité inférieure de chacune d’elies ? Un observateur aura-t-il 
besoin de faire attention aux traces laissées par la division préalable 
du massif aux secteurs , pour marquer la place où fut située la che- 
minée principale? Ne lui suffira-t-il pas, au contraire , de faire 
attention à la variation de texture que présente chaque coulée , 
examinée en différens points, et que présente surtout, pris en 
niasse, l’ensemble de toutes les coulées , lorsqu’on s’éloigne delà 
circonférence de la base primitive , pour pouvoir dire en appro- 
chant du centre : ici dut être placé l’orifice du principal conduit 
d’éruption ; ici fut le point de départ du mouvement , dont tou- 
tes les coulées conservent les traces j ici fut le point de concours 
