*54 SEANCE DU îj FÉVÈiEÎt 1 S54* 
a définitivement constaté que les grands volcans de Téquateur 
n’ont jamais répandu de coulées de laves sur les plateaux élevés 
de Quito et de la Nouvelle-Grenade , et encore moins sur leurs 
propres flancs. Si dans les éruptions basaltiques la force élastique 
des substances gazeuses a joué un rôle moins énergique, on con- 
çoit tout de suite qu’à cette époque les grands épanchemens ont 
du être encore plus rares à des hauteurs considérables ; si 
des ouvertures se sont faites dans des parties un peu saillantes 
de la croûte terrestre; le basalte n’a dû faire en général que 
les remplir sans s’épancher en grande quantité par leur orifice, 
et que les grands épanchemens basaltiques n’ont dû se faire que 
Sur les parties basses de l’écorce terrestre. 
Si les substances gazeuses avaient été moins abondantes lors des 
éruptions basaltiques, on concevrait encore que les basaltes, moins 
pénétrés de gaz que les laves, étant par cela seul plus denses , et 
devant en même temps conserver plus long-temps leur fluidité, 
attendu que le dégagement d’un grand volume de gaz est néces- 
sairement pour les laves actuelles une cause puissante et rapide 
de refroidissement, les basaltes ont eu bien moins de facilité que 
les laves à se fixer sur des pentes, et bien plus de facilité, au con « 
traire, à gagner en totalité les lieux bas où ils sont arrivés encore 
très chauds, et où ils se sont solidifiés par un repos très prolonge. 
La supposition que les fluides élastiques auraient joué un rôle 
moins considérable dans les éruptions anciennes ( basaltiques et 
trachytiques) que dans les éruptions modernes, aurait sans doute 
pour effet de rendre moins décisive la partie de la dissemblance 
entre les laves et les nappes d’anciennes matières volcaniques , qui 
consiste dans la différence de celluiusité; mais elle laisserait sub- 
sister, ainsi que je l’ai déjà indiqué, la partie principale de cette 
différence, celle qui résulte de la présence ou de l’absence de tra- 
ces de mouvement, et elle entraînerait en même temps des consé- 
quences difficiles à concilier avec l’idée d’expliquer la forme des 
cônes revêtus de basalte , sans avoir recours à l’hypothèse d’un 
soulèvement. Si on admet que les fluides élastiques n’ont pas joué 
dans la production de ces cônes le même rôle dans les volcans 
actuels, on attaque dans sa base l’explication qu’on voudrait don- 
ner de leur forme conique, et on exclut toute idée d’analogie en- 
tre eux et le Vésuve ou l’Etna ; et si , pour conserver une raison 
suffisante de la forme conique, on admet qu’à l’époque trachyti- 
que et basaltique les dégagemens de fluides élastiques jouaient le 
même rôle que dans les éruptions actuelles, on laisse dans sa pins 
grande netteté l’argument tiré de l’opposition qui existe entre 
