SÉANCE DO I 7 FÉVRIER 1 834* *75 
on peut encore ajouter que la distribution des fissures’* qui pré- 
existaient dans la base granitique , a du influer sur celle dé 
fractures produites dans la masse volcanique soulevée, et en aug- 
menter l’irrégularité. On voit clairement qu’il n’est pas dans l’es- 
sence du phénomène mécanique supposé, que les vallées de frac- 
ture qui partent de la circonférence, se prolongent d’une manière 
continue jusqu’au centre du massif. Par conséquent, si la non- 
prolongation des vallées dont il s’agit est aussi absolue qu’on 
l’assure, cela ne constitue ni une impossibilité, ni même une dif- 
ficulté. Il est dans la nature même des choses que dépareilles 
interruptions se présentent; et, si on n’en rencontrait pas d’exem- 
ples, ce serait cela qui constituerait une véritable singularité. 
L’interruption plus ou moins complète qu’éprouvent quelques 
unes des vallées du Cantal, avant de pénétrer dans la grande ca- 
vité centrale, n’infirme donc en aucune manière les observations 
directes , qui prouvent que la saillie actuelle de ce massif ne peut 
être que l’effet d’un soulèvement; mais il y a plus, cCtte interrup- 
tion est accompagnée de circonstances dont on ne peut donner 
d’explication plausible que dans l’hypothèse du soulèvement. 
Les effets d’une violente action mécanique sont tellement em- 
preints dans toutes les formes du Cantal/que, tout en affectant de 
nier son soulèvement, on a admis que des dislocations ont 
concouru à la production des vallées qui le découpent : mais 
en admettant un déchirement propre à donner naissance à 
des vallées, on admet par le seul fait, un soulèvement plus 
ou moins considérable. Il ne peut y avoir eu fracture sans 
qu’il y ait eu changement de forme de l’écorce terrestre. Si les 
points fracturés sont plus élevés que les points qui ne le sont pas, 
ce changement de forme a été un soulèvement. S’il y a eü soulè- 
vement au Cantal , ce soulèvement pris en masse a été central, 
puisque pris dans son ensemble, le massif produit est conique, et 
que les vallées qui le découpent convergent dans leur ensemble 
vers son centre, que plusieurs n’atteignent pas, mais vers lequel 
toutes sont dirigées. 
Pour que cette disposition convergente des vallées ne fût pàà 
un argument en faveur de Thypothèse du soulèvement, il fau- 
drait qu’elle pût être expliquée d’une autre manière. Or, la dis- 
position dont il s’agit, combinée avec les circonstances qui accom- 
pagnent la non-prolongation jusqu’au centre du massifde quelques 
unes de ces vallées , s’oppose à ce qu’on renouvelle à leur égard 
l’hypothèse presque banale d’une simple action érôsive produite 
par des courans aqueux. 
