SÉANCE DU 17 FÉVRIER 1 854- «77 
produit que des résultats très peu sensibles. En effet, pour qu’on put 
attribuer à ces agens une action considérable sur les parties que les 
premiers phénomènes avaient laissées intactes , il faudrait que le 
façonnement des murailles dont il s’agit pût être attribué à leur 
seule action long-temps continuée; or, comment pourrait-on 
supposer que, dans plusieurs directions différentes , l’action de ces 
agens qui a rencontré des obstacles si variables ait marché avec 
assez de concert pour arriver précisément de nos jours à produire 
ces arêtes minces qui semblent aujourd’hui sur le point de s’é- 
crouler simultanément? La similitude de ces arêtes est une preuve 
presque certaine qu’elles sont à peu près permanentes, et qu’elles 
doivent leur première origine à des causes indépendantes de la 
marche du temps. 
D’autres circonstances concourent encore à rendre évident que 
les flancs escarpés de ces murailles sont réellement, depuis le com- 
mencement de la période actuelle, dans un état très sensiblement 
stationnaire. Ils sont exactement dans la même situation que les 
autres escarpemens des vallées du Cantal ; or , le fait que la cas- 
cade des Yaulmiers, dans la vallée de Faîgoux , tombe à peu près 
à fleur de l'escarpement général de la vallée, prouve, d’après des 
considérations que j’ai indiquées dans un autre mémoire ( Faits 
pour servir à l’histoire des montagnes de l’Oisans , Annales des 
Mines , 3 e série, t. Y, page 38), que, depuis que le Cantal a pris 
sa forme générale , l’action du temps sur cet escarpement a été 
à peu près insensible. 
Il est donc évident que c’est ailleurs que dans les agens extérieurs 
de dégradation qu’il faut chercher la cause première des divers 
escarpemens que présente le Cantal , et de ceux en particulier 
que présentent ces murailles , dont l’existence est devenue le 
point de départ d’une objection contre l’hypothèse du soulève- 
ment. 
Plusieurs personnes s’étonnent avec raison de la grande étendue 
des parties des assises du Cantal qu’on suppose avoir été démo- 
lies dans le voisinage de son centre. Les restrictions que les con- 
sidérations qui précèdent obligent à assigner au rôle qu’il est 
permis d’attribuer aux simples agens de dénudation ne peuvent 
qu’ajouter encore aux motifs de cet étonnement; mais je répon- 
drai , comme nous l’avons déjà fait dans notre premier mémoire , 
que la démolition dont il s’agit est bien plus difficile à concevoir 
dans l’hypothèse d’un cône d’éruption simplement dégradé par 
des agens extérieurs, que dans celle d’un soulèvement qui aurait 
occasioné un crevassement considérable 9 un fendillement très 
