a8o 8ÊANCË DÜ 17 FÉVRIER 1 854- 
moins susceptibles d'être expliqués par les dégradations que de 
simples agens extérieurs auraient fait subir à un cône d'éruption. 
L'objection fondamentale de la non-prolongation de quelques 
vallées de fracture jusqu’au centre du massif soulevé , a été accom- 
pagnée d'nne série d'objections de détail basées sur les diverses 
irrégularités que présente la structure du Cantal. On a cité com- 
me donnant lieu à autant d'objections, divers points où la surface 
des assises volcaniques et tertiaires, au lieu de plonger directe- 
ment vers l’extérieur , plonge dans des directions obliques ou mê- 
me vers le centre du système; il me semble cependant que nous 
avions fait d’avance une part suffisamment large à toutes ces irré- 
gularités partielles en disant que l’hypothèse d'un soulèvement 
régulièrement conique ne pouvait être qu'une approximation. 
L’existence de toutes ces irrégularités est même implicitement 
comprise dans l'hypothèse du soulèvement, puisqu’il est évident 
que l'inégalité de résistance , tant de la masse volcanique superfi- 
cielle que de la base qui la supporte, tend à modifier la tendance 
que le phénomène doit avoir eue en lui-même à imprimer au 
massif soulevé et à la surface de ses diverses assises la forme dffin 
sol de révolution. 
Il est d'ailleurs aisé de voir que des faits particuliers de a ce genre 
auraient dû se présenter , même dans l’hypothèse d’un soulève- 
ment régulièrement conique. Les surfaces primitives des assises 
des conglomérats trachytiques et basaltiques n’ont pu manquer , 
d’après leur mode d’entassement, de présenter quelquefois des 
irrégularités considérables; et comme la pente moyenne des as- 
sises du Cantal n’est , aujourd'hui , que de 4 à 5°, il suffit que les 
surfaces primitives de ces assises se soient écartées de quelques 
degrés de l’horizontale, pour qu’elles présentent aujourd'hui, 
dans les points correspondans , des pentes sensiblement dif- 
férentes delà pente générale, quelquefois des pentes beaucoup 
plus grandes, d’autres fois des pentes inverses, et, dans certains 
cas très particuliers , une horizontalité complète. 
Ces dernières considérations suffiraient, à elles seules, pour 
montrer que ce ne sont que les résultats les plus généraux des 
phénomènes de soulèvement qu'on peut espérer de trouver sou* 
mis à quelques règles fixes. 
Ce ne serait donc pas en montrant que la simplicité d'un énoncé 
général dans lequel on réduit le phénomène à sa plus simple ex- 
pression se trouve débordée par la complication des détails qu’on 
pourrait prouver que la supposition du soulèvement est inadmis- 
sible j mais en signalant dans les traits de l’ensemble quelque cir- 
