SÉANCE Dü 17 FÉVRIER 1 834- * 8 l 
constance générale et simple qui viendrait la contrarier , et c’est 
à quoi on n’a pas réussi. 
La rupture de l’écorce terrestre pourrait avoir été un phéno- 
mène très compliqué , sans qu’il cessât d’être utile de donner une 
image simple de ses traits généraux , d’exprimer par le calcul la 
partie la plus simple et la plus importante du résultat total , et de 
montrer, comme nous nous sommes attachés à le faire, que dans 
le Cantal et dans les mieux connus des autres massifs analogues, 
qu’on a proposé déconsidérer comme des cratères de soulèvement, 
il y a un parallélisme satisfaisant entre la marche des résultats 
d’un calcul approximatif et celle des parties du phénomène avec 
lesquelles ils sont en rapport. 
Ces calculs et les énoncés approximatifs dont ils sont la traduc- 
tion ne sont que des moyens de parvenir à résoudre une question 
unique et absolue , celle de savoir si l’écorce terrestre a été crevée 
ou si elle ne l’a pas été. Depuis que la question des cratères de 
soulèvement a été remise sur le tapis , on a parlé plus d’une fois 
de concessions mutuelles , de moyens de s’entendre, d’accommo- 
demens; mais il n’y a pas ici d’accommodemens possibles. Un 
cratère de soulèvement ne peut exister que comme résultat de 
fracture ; une fracture dans un corps solide ne peut exister à 
moitié • la question des cratères de soulèvement ne peut être résolue 
que par Oui ou par Non. Il n’était pas nécessaire pour servir 
utilement à la solution d’une question aussi tranchée , que nos 
calculs fussent poussés au point de représenter tous les détails 
possibles du phénomène. 
Ce serait même méconnaître entièrement le caractère de la 
question des cratères de soulèvement et la nature des difficultés 
quelle peut encore présenter que de la compliquer par la consi- 
dération des irrégularités de détail qui peuvent exister- dans le 
massif soulevé. Ce que le Cantal et les autres cratères de soulèvement 
offrent de réellement problématique, ce ne sont pas ces irrégularités 
de détail, c’est bien plutôt la petitesse des dérangemens que pré- 
sentent leurs assises comparées à l’état de bouleversement des 
couches qui sont soulevées sur les flancs des chaînes de montagnes. 
Ce qui caractérise principalement les cratères de soulèvement, 
c’est que sur leurs pentes extérieures les élémens de la surface 
primitive sont simplement désunis et inclinés sans être tourmen- 
tés et repliés. Ce fait réduit à une forme très simple la condition 
géométrique à laquelle ces élémens doivent satisfaire. Il est néces- 
saire, et il suffit, pour que le soulèvement ne soit pas contredit par 
les faits observés, que les crevasses qui séparent ces élémens dans 
