SÉANCE DU \J FÉVRIER 1 834- «85 
basalte , quoique situé à un niveau supérieur à celui du calcaire, 
s’en trouve à une assez grande distance horizontale , et dès lors 
l’objection s’évanouit. 
M. Constant Prévost s’est attaché à prouver que l’intercala- 
tion de lambeaux de calcaire d’eau douce dans le tuf trachytique 
de la vallée de Vie ne prouve rien relativement aux soulèvemens 
postérieurs à l'éruption des basaltes. Si M. Prévost avait lu notre 
mémoire avec attention , il aurait vu que nous ne citons (p. 5g } 
Annales des Mines, 3e série, tom, m, p. 587 ) le fait de cette inter- 
calation que pour faire voir que , loin du centre actuel du Can- 
tal , le terrain tertiaire a été disloqué par l’arrivée au jour des 
trachytes et de leurs tnfs ( ce qui concourt à démontrer la 
nature sporadique des éruptions trachy tiques ) et pour mon- 
trer combien sont légères et trompeuses les ressemblances acci- 
dentelles que présentent ces tufs avec ceux qui se forment de 
nos jours sur les flancs des volcans en éruption. On aurait ce- 
pendant pu croire que M. Prévost avait compris la portée de 
notre argument lorsqu’il a mis tant d’importance à combattre 
les observations par lesquelles MM. Dufrénoy, Murchison et 
Lyell , ont établi le fait de cette intercalation, que je persiste, 
d’après mes propres observations, «à regarder comme incontestable. 
Enfin on a dit que les dépôts d’eau douce du bassin d’Àurillac 
sont demeurés dans leur position horizontale primitive; cette 
assertion prouve seulement que les personnes qui ont entrepris en 
1 833 l’examen du Cantal n’y ont pas porté de baromètres. Si elles 
y en eussent porté, si seulement elles fussent montées sur les col- 
lines dérochés primitives qui bordent le bassin vers le sud, elles 
auraient vu tout le sol de ce bassin présenter, du midi au nord, 
un relèvement faible, mais uniforme, que l’œil seul distingue, et 
que le baromètre vérifie. J’ai constaté qu’entre les collines de 
calcaire d’eau douce au nord d’Àurillac , et la surface du bassin 
d’eau douce près de Bex , il y a une différence de niveau de plus 
de cent mètres, sans compter qu’au nord d’Aurillac le calcaire 
d’eau douce, plus élevé et plus voisin du foyer volcanique, a été 
détruit par le temps sur une plus grande épaisseur. 
Que serait-ce si on comparait le fond du bassin d’eau douce 
à Aurillac avec le calcaire de Thiesac, dont il paraît que les 
phénomènes volcaniqnes n’ont laissé subsister que les parties 
les plus basses, immédiatement appliquées sur le gneiss? On al- 
lègue qu’il y avait plusieurs bassins d’eau douce , et on se fonde 
sur ce qu J on voit pointer le gneiss sur les bords du ruisseau près 
du pont de Thiesac, comme s’il n’était pas tout simple qu’un ruis* 
