5 9 o sÉw ce m: iq mai i 8^? 4 * 
dans le nord et le midi de la France , on peut en rendre 
raison par ia diversité des parties du globe avec lesquelles 
communiquaient les mers qui , pendant cette période, bai- 
gnaient le nord et le midi de la France. 
Puisque dans les lieux cités par M. de Beaumont , réplique 
i\J. Deshayes, les couches ne contiennent pas les fossiles de 
la craie, mais bien ceux du calcaire grossier, il est naturel de 
conclure qu’elles sont du même âge géologique. 
Si la liaison des couches semble à M. de Beaumont une 
raison suffisante pour croire que, dans la formation crayeuse 
du midi de l’Europe , lé calcaire grossier ou des couches 
contenant les mêmes fossiles sont l’équivalent de la craie 
blanche du nord, il faudrait que toutes ces couches fussent 
toujours en contact et dans les mêmes rapports; mais dès 
qu’elles se séparent en deux systèmes qui très souvent ne 
sont pas en contact , dès que ces systèmes se séparent comme 
à Valognes (la craie inférieure et le calcaire grossier), préci- 
sément au point où les fossiles eux-mêmes n’ont plus entre 
eux la moindre analogie, il semble naturel à M. Deshayes de 
conclure , comme précédemment, qu’il y a réellement deux 
formations là où les géologues n’en reconnaissent qu’une 
seule , parce qu’ils se laissent trop facilement guider, selon 
lui, par l’analogie de structure des roches. 
M. Deshayes répète encore, une fois qu’il a été le premier 
à déclarer et à démontrer par des exemples que les genres 
ne sont point caractéristiques des terrains, mais seulement 
les espèces; il importe peu qu’il y ait des Cérithes dans la 
craie, puisque l'on sait actuellement que ce genre descend 
plus bas dans la série géologique. Ce qu’il est très important 
de constater, c’en la ressemblance ou la différence entre les 
espèces des différentes formations. 
Au sujet de ia citation faite parM. Brongniart, d’une es- 
pèce de la craie de la Perte, du Rhône tout-à-fait semblable 
à une de Beauchamp près Paris, M. Deshayes dit qu’il a eu 
si souvent l’occasion de relever des erreurs analogues au fait 
cité, non seulement dans les travaux du savant auteur de la 
Géologie des environs de Paris , mais encore dans ceux de 
plusieurs autres personnes, qu’il s’est décidé définitivement 
