SÉANCE DU 7 JUILLET î 834 • 
et que îe dernier étage, qui correspond aux formations des collines 
subapennincs, présente un vaste dépôt marin postérieur aux meu- 
lières deParis. Ce Mémoire est d'accord avec le travail de M. Des- 
noyers , et c'est pour cela qu’il m’a paru juste de lui attribuer la 
priorité de cette découverte, qui a changé nos idées sur les ter- 
rains tertiaires. 
M. La Joye demande la parole pour relire et commenter le 
passage du premier Mémoire de M. C. Prévost, dans lequel ce 
géologue annonçait avoir trouvé, dans les dépôts marins de 
Nice, du Roussillon, deLoignanet de Dax, des espèces de co- 
quilles que l’on voit également en Italie et en Autriche, mais qui 
sont complètement étrangères aux fossiles de Grignon ; d’où 
il inférait, d’après le plus'grand nombre d’analogues qu’ils ren- 
ferment, que ces premiers dépôts pourraient bien être beaucoup 
plus récens qu’on ne le croyait à cette époque. MM, Dufrénoy 
et de Beaumont répondent que, dans ce passage, M. C. Pré- 
vost a bien énoncé une opinion nouvelle, en disant qu’il pou- 
vait y avoir des terrains marins contemporains des meulières, 
mais qu’il est impossible d’y trouver l’idée qu’il existât alors 
des formations plus récentes que ces mêmes meulières, idée 
qui a été émise pour la première fois par M. Desnoyers. 
M. C. Prévost exprime le désir qu’il soit mis fin à cette dis- 
cussion , puisque , dit-il , l’un des passages de ses Mémoires, 
rapporté dans la note de M. Dufrénoy, établit clairement le 
seul fait qu’il a eu l’intention de rappeler, savoir : qu’en 
1825 il avait énoncé ropinion que l’on devait trou- 
ver hors du bassin de Paris , et notamment dans celui 
de la Gironde , plusieurs dépôts formés sous les eaux mari- 
nes, après îe plus récent des terrains marins parisiens, c’est- 
à-dire après les grès marins supérieurs ou grès de Fontaine- 
bleau , et qu’à l’appui de cette idée conçue à priori , si l’on 
veut , il avait cité pour exemples les dépôts de Loignan , du 
Roussillon , de Tours, etc., prévision que des observations 
positives de MM. Desnoyers, Deshayes et Dufrénoy ont pos- 
térieurement confirmée. 
M. des Genevez revient sur une observation qu’il avait déjà 
faite dans la dernière séance , au sujet du Mémoire de M. Du- 
frénoy» Il avait avancé, contrairement à l’assertion émise par 
