74 
Herbarien in dem heutigen Sinne, also getrocknete Pflanzensamm- 
lungen, tauchen erst in der Mitte des 16. Jahrhunderts auf. Man hatte 
für sie zunächst keinen Namen, sie werden schlechthin als Buch resp. als 
über, Codex, chartae, libro, livre, book bezeichnet. Rauwolff nennt als erster 
seine 1573 — 1575 zusammengestellte Sammlung Kräuterbuch. Ihm folgt 
in dieser Bezeichnung Harder 1576. Wahrscheinlich um Verwechslungen 
mit den gedruckten Kräuterbüchern zu vermeiden, führt Ratzenberger 1592 
die Bezeichnung „Lebendiger Herbarius oder Kreuterbuch“, auch Her- 
barius vivus und Herbarium vivum ein. Und Spigel gebraucht dafür 
Hortus hyemalis (1606), Bauhinus Hortus siccus (1620), Linne (1756) Hortus 
mortuus und endlich Fr. Ehrhart (1780) Phytophylacium (d. h. Pflanzen- 
sammlung). 
Den Vätern der Botanik, Brunfels, Bock und Fuchs sind jedoch solche 
Herbarien noch nicht bekannt. Brunfels z. B. hat in der Vorrede zu seinem 
Kräuterbuche ein besonderes Kapitel: „Wie man die Kreuter behalten 
soll.“ Es finden sich jedoch hierin nur Anweisungen, die Pflanzen und 
ihre Teile so zu trocknen und aufzubewahren, wie es in den Drogerien 
und Apotheken noch heute geschieht. 
Es erhebt sich daher die Frage: Wer war der Erfinder der heutigen 
Herbarien? E. Meyer war der erste, der in seiner Geschichte der Botanik 
Bd. IV, 1857 diese Frage zu beantworten suchte. Er kam auf Grund 
seiner Nachforschungen zu dem Resultat, dafs der Italiener Luca Ghini, 
der in der Mitte des 16. Jahrhunderts an den Universitäten von Bologna 
und später von Pisa als „Lector simplicium“ wirkte, der Erfinder der 
Herbarien sein müsse, weil seine Schüler Aldrovandi und Caesalpini beide 
nachweisbar Herbarien besafsen, und weil Ghini auch getrocknete Pflanzen 
an Matthioli schickte, der von diesen Abbildungen anfertigen liefs. Die 
Zeit der Erfindung der Herbare durch Ghini verlegt Meyer noch vor das 
Jahr 1548. 
Nach Meyer haben sich besonders der Franzose Saint-Lager*) und 
C. Flatt**) in Budapest mit dem Quellenstudium zur Geschichte der Her- 
bare befafst. Sie kommen dabei beide zu wesentlich anderen Resultaten 
als Meyer. Saint -Lager stellte fest, dafs die von Ghini an Matthioli ge- 
schickten Pflanzen nichts weiter als Drogen, also an der Luft ohne Pressen 
getrocknete Pflanzen waren, die Matthioli, bevor er sie zeichnen liefs, erst 
in kaltem Wasser aufweichte, um ihnen einigermafsen die Form lebender 
Pflanzen zu geben. Auch erwähnt Matthioli nirgends in seinen Schriften 
das Trocknen der Pflanzen zwischen Papier, obgleich er in dem ersten 
Kapitel seiner Dioscorides-Kommentare Ratschläge für das Sammeln und 
Trocknen der Pflanzen gibt. Aber hier ist immer nur von dem bei den 
Kräutersammlern üblichen bündelweise Trocknen an der Luft die Rede. 
Er würde doch hier sicher die neue Methode, Pflanzen herbarmäfsig 
herzurichten, erwähnt haben, wenn er sie an den Ghinischen Pflanzen 
kennen gelernt hätte. 
Des Weiteren wies Flatt nach, dafs in dem durch Aldrovandi ge- 
sichteten Nachlafs Ghinis sich weder ein Herbarium, noch auch nur eine 
herbarmäfsig hergerichtete Pflanze fand. „Nichts spricht dafür“, schreibt 
*) Saint-Lager: Histoire des Herbiers. Paris 1885. 
**) Flatt, C.: Zur Geschichte der Herbare. — Ungar, bot. Blätter. Budapest 1902 
u. 1903. 
