53 
im Text des Werkes nicht aufgeführt wurden, um diesen nicht mit einem 
zu grofsen, meist überflüssigen Ballast zu beschweren. 
Die Potentillen haben bekanntlich den Botanikern von jeher viel zu 
schaffen gemacht. „Admodum obscuri sunt Botanici in historia Penta- 
phyllorum“ klagte schon der alte J. Ray in seiner Historia plantarum vor 
mehr als 220 Jahren, obwohl man zu seiner Zeit erst 15 bis 20 Arten 
unterschied, und diese Klage über die Schwierigkeit der Unterscheidung 
und Bestimmung der Potentillen wiederholte sich bis auf die neueste Zeit 
immer lauter, je mehr Arten und Formen im Laufe der Zeit entdeckt 
wurden, und je weniger sich diese nach den alten Systemen oder vielmehr 
„Bestimmungschlüsseln“ unterbringen liefsen. Noch Linne beschrieb in 
der ersten Ausgabe seiner „Species plantarum“ (1753) nur 26 Potentillen- 
Arten (mit Einschlufs von 4, welche er in andere Gattungen versetzt hatte), 
heute unterscheiden wir aber über 300 gute Arten und eine Unzahl von 
Varietäten und Formen, welche grofsenteils von manchen Floristen eben- 
falls als Spezies aufgefafst wurden. 
Die jüngst erschienene neue Monographie der Gattung verfolgt nun 
den Zweck, alle heutzutag bekannten Potentillen der ganzen Erde auf 
ihren systematischen Wert — ob Spezies, Rasse, Varietät oder nur leichte 
Spielform — zu prüfen, und die Spezies und Formen nach ihren natür- 
lichen Verwandtschaften an- und unterzuordnen, also die Aufstellung 
eines natürlichen, so weit als möglich phylogenetischen Systems. 
Ein solches System, welches alle Arten der Erde umfafst und verhältnis- 
mäfsig leicht zu bestimmen gestattet, fehlte bis jetzt; denn die älteren 
monographischen Bearbeitungen der Gattung (von Nestler 1816, Lehmann 
1820 und Trattinnick 1824) mit ihren unvollkommenen Bestimmung- 
schlüsseln können keinen Anspruch auf den Namen eines Systems, d. h. 
einer rationellen Gliederung der Gattung erheben, und selbst der letzte 
Versuch zu einer solchen, welchen Lehmann vor 52 Jahren in seiner 
„Revisio Potentillarum“ gemacht hat, ist zum gröfsten Teil mifslungen. 
Auch dieses, seinerzeit besonders wegen seiner meist guten Abbildungen 
hochgeschätzte Werk ist längst veraltet, nicht nur weil in ihm jetzt gegen 
150 seit seinem Erscheinen bekannt gewordene Arten fehlen, sondern weil 
sich viele derselben in seinem zumeist auf Aufserlichkeiten und Ober- 
flächlichkeiten gegründeten System gar nicht unterbringen liefsen. 
In keiner andern artenreichen und polymorphen Gattung der Rosaceen 
finden wir eine so grofse Mannigfaltigkeit habituell ganz verschiedener 
Formen und Formengruppen, wie bei Potentilla — wie einförmig im 
Habitus erscheinen ihr gegenüber z. B. Bosa und Bubus\ — Zur Unter- 
scheidung und Anordnung dieser Formen hat man sich zumeist nur, oder 
doch hauptsächlich äufserlicher und zum Teil recht unbeständiger Merk- 
male bedient, und die in der Beschaffenheit der wichtigsten Organe der 
Pflanze liegenden ganz übersehen, oder für nebensächlich gehalten. So 
entstanden die fehlerhaftesten Anordnungen und unnatürlichsten „Systeme“: 
die nächstverwandten Arten wurden weit von einander getrennt, die hetero- 
gensten eng zusammengekoppelt. Man braucht nur an die berühmte Haupt- 
einteilung in Pinnatae, Digitatae, Ternatae zu erinnern, an welcher man 
fast 100 Jahre lang festhielt. Gerade die Blattform, die sich in ver- 
schiedenen weit getrennten Gruppen oft zum Verwechseln ähnlich wieder- 
holt, ist das ungeeignetste Einteilungsmotiv, weil es mitunter selbst in 
