DES SCIENCES GÉOLOGIQUES EN 1 855. 1 1 5 
Malgré notre désir d’établir des séparations tranchées parmi 
les êtres , malgré le petit nombre de nos observations, on 
notre courte existence, des variations nombreuses sont admises 
dans Tespèce humaine , les animaux et les plantes. Ces diffé- 
rences, qui n’ont pu échapper à nos sens , ont formé ce que 
nous appelons des races ou des variétés; tout le monde est 
plus ou moins d’accord là-dessus; mais lorsqu’il s’agit de for- 
muler la limite des races ou variétés d’avec les espèces , un 
dissentiment prononcé s’empare des meilleurs esprits. Toute 
l’échelle des créations est loin d’être connue ; les voyages et 
les découvertes paléontologiques nous en révèlent sans cesse de 
nouvelles parties souvent très essentielles r et nous voulons 
déjà prononcer systématiquement, et circonscrire l’espèce 
dans un cercle duquel on dirait que nous voulons obliger la na- 
ture à ne pas sortir. 
Les lois naturelles étant immuables, s’il y a eu jadis des 
créations , il semblerait qu’il doit y en avoir encore aujour- 
d’hui; voyons donc d’abord s’il n’y a pas quelque réalité dans 
ce doute. Or, où chercher des éclaircissemens , des leçons, si ce 
n’est dans ce monde microscopique , qui nous presse de toutes 
parts sans que nous l’apercevions. Tout le monde sait combien 
les naturalistes diffèrent d’opinion sur les êtres entre les ani- 
maux et les plantes, et entre celles-ci et les minéraux, ainsi que 
sur leur mode de développement : or, cette divergence n’est- 
elle pas déjà en faveur de l’idée qu’il y a là des secrets naturels 
qui n’ont pas encore été surpris ? é 
Si M. Turpin croit avoir assez observé au microscope 
pour pouvoir établir que tout être organisé résulte toujours 
par extension de la substance d’une mer semblable qui pré- 
cède {Institut , i 2 octobre i833, p. 1 88 ) , cette proposition 
est- elle adoptée universellement? 
Les personnes à qui l’ordre dans la nature ne semble pou- 
voir être qu’un arrangement aussi parfait que les casiers d’une 
bibliothèque , bien loin de vouloir entendre parier de ces pas- 
sages d’un règne à un autre, vont même jusqu’à refuser aux 
plantes l’espèce de vie qu’elles accordent aux animaux es uns 
sont des êtres, les autres des végétaux : or, je le demande, si 
réellement Y aura vitalis est partout, et ne se manifeste de 
diverses manières que par suite du genre d’organes sur les- 
quels elle agit, ne voit-on pas disparaître la plus grande par- 
tie de la différence entre les végétaux et les animaux? Admet- 
on l’opinion contraire, la generatio cquivoca^ ou n’a plus devant 
