4 RÉSUMÉ DES PROGRÈS 
quinconces. C'est le Halonia (?) tort uos a , sur la ramifica- 
tion duquel on est encore dans l’incertitude (cah. 9). 
Les Cycadites pecten et sulcicaulis ( Phillips ) , des oolites 
du Yorkshire reçoivent, de ces messieurs , les noms de Pte - 
rophyllum pecten et de Ctenis falcata y dernier genre rappro- 
ché surtout des Acrostichnm. Le Phyllites nervulosus de 
M. Phillips devient le Diclyophyllum rugosum. Ils réservent 
le terme de Phyllites aux feuilles de monocotylédons, dans les- 
quelles les veinules principales convergent à la base et au som- 
met, et donnent le nom de Dictyophyllum aux feuilles dou- 
teuses de dicotylédons à structure réticulée. 
MM. Lindley et Hutton figurent, autour d’une branche de 
Sphenopteris , une plante sous le nom d eSchizopteris adnasccns 
(cah. 11 ), en rapprochant ce genre obscur des Lygodies, ou 
plutôt desHyménophylles et en supposant que XeFilicites cris- 
pus de 3 IM. Germar et Kaulfuss en serait une espèce. 
Quant aux autres remarques critiques de classement, M. Lind- 
ley observe que le Favularia tessellata est voisin desSigillaires, 
mais il ne croit pas qu’on puisse suivre M. Brongniart dans la 
réunion de ces deux espèces de végétaux; dans les Favulaires les 
feuilles venaient en contact les unes avec les' autres parleur 
base, de manière que c’étaient des plantes très couvertes de 
feuilles, tandis que le tronc des Sigillaires en avait beaucoup 
moins. C’était , suivant nos auteurs , un végétal dicotvlédon , 
avec une constitution ultra-tropicale (cah. 8 , p. 207 ). 
Pour les fougères, M. Lindley observe que l’absence des 
graines dans les fougères fossiles provient de l’adhérence plus 
grande de leur surface couverte de graines, avec la matière 
qui les empâte , que celle de cette dernière avec leur surface 
supérieure plus lisse. 
Quant à la graine appelée Cardiocarpon acutum , M. Lindley 
observe que les graines sont rares dans le terrain houiller , à 
l'exception des Lépidostrobes et de quelques espèces provenant 
de monocotylédous. Il n’adopte pas l’idée de M. Brongniart, 
que le Cardiocarpon est le fruit d’unLépidodendron ou d’une 
Lvcopodiacée, et le rattache avec doute auxÀstérophyllites et 
au genre Calli triche , etc. (cah. 8 , p. 2 1 1 ). 
Les mêmes auteurs ont décrit un tronc pyriteux ou de fer car- 
bonaté sousle nom de LepidodendronHarcourti { K Trans ofthe 
nat. hist.soc. of Northum h erland ; vol. 2, p. 236 ; Fossil Flora 
de Lindley n. 10. et Edinb . n . philr 7 1833, n° 28, p. 567.). Ce 
fossile se trouve dans un lit de houille du calcaire de montagne, 
et même au milieu des encrines, des productus, des mêla- 
