DES SCIENCES GEOLOGIQUES EN l853. Ù.IJ 
Quant à la première partie , je ne vois guère que M. Lvell 
avec lequel il soit en désaccord. Tout le inonde est convenu et a 
reconnu depuis long temps que la plupart des redressemens 
sont dus à des mouvemens violens et prompts , ou à des suc- 
cessions de mouvemens semblables , et cette dernière hy- 
pothèse devient d’autant plus probable que les redressemens 
gagnent en étendue. Ainsi, les Pyrénées , les montagnes pri- 
maires d'Ecosse^ certaines chaînes de Suède, etc., ont été 
citées, soit dans des ouvrages, soit dans des cours publics 7 
comme offrant de bons exemples de ces mouvemens subits 
dans le sol. M. de Beaumont est le premier à le reconnaître 
(p. 6 17 ). 
D’un autre côté , si M. Lyell lui fait des objections très spé- 
cieuses sur le vague des limites assignées à ces révolutions 
(Voy. F ri ne ip le s , etc. , vol. III, p. 343 ), je crois que peu 
de personnes reprocheront à M. de Beaumont de rejeter l’hy- 
pothèse de ce savant , qui voudrait expliquer les redressemens 
par la répétition prolongée indéfiniment d’effets locaux , 
lents et continus • hypothèse qui peut être très juste pour les 
soulèvemens de continens en masse. 
Du reste, il doit être, et il sera toujours difficile de tracer 
la limite entre un mouvement très brusque ou très lent. 
MM. Lyell et Conybeare ont présente à cet égard des remar- 
ques fort judicieuses. Ainsi, en disant qu’un redi’essement s’est 
opéré promptement , veut-on dire que cela s’est fait instanta- 
nément , ou accordera-t-on l’espace de quelques mois ou de 
quelques années, ou même de quelques siècles pour la produc- 
tion de ce phénomène? Ne se pourra t-il pas que le redresse- 
ment ait pris beaucoup de temps à se produire, et ait même 
duré tout le temps nécessaire pour qu’un dépôt ait eu lieu sur 
une partie de la terre autre que celle qui était bouleversée? De 
cette manière , il ne serait pas resté partout des jalons géolo- 
giques de reconnaissance de ces grandes commotions du globe : 
or, c’est justement ce qu’admet M. de Beaumont. 
C’est probablement encore à M. Lyell que M. de Beau- 
mont reproche de vouloir considérer « les dislocations des cou- 
» ches dans le» pays de montagnes , comme les résultats de 
» phénomènes locaux qui se seraient répétés d’une manière 
» successive et régulière » (p. 6 c a o). Ceux qui comme moi adop- 
tent la théorie des soulèvemens des chaînes , sans toutefois 
prétendre en connaître déjà toutes les causes , placent, comme 
M. de Beaumont ? au premier rang des caractères de ce 
