80 
De. A. Steaüch, 
5326 J in Weingeist (192 mm.) Fundort ? Herr E. Rost 1879. 
\ in Weingeist (190 mm.) Fundort ? Herr E. Rost 1879. 
6276 in Weingeist (116 mm.) Nord-Amerika. Herr Frank 1884. 
Diese Art lâsst sicli von der Cl. elegans Wied., mit welcher sie sowohl in der Form, 
als aucli in der Fârbung und Zeichnung grosse Aehnlichkeit zeigt, ganz abgesehen von der 
Bescbaffenheit der Kauflâchen an den Kiefern, sclion auf den ersten Blick durch den ver- 
hâltnissmâssig viel grôsseren und dickeren Kopf leicht unterscheiden. Unser Exemplar 
JVü 2389 hat genau solche Krallen an den Vorderfüssen, wie die Stücke JVs 5323 und 5472 
der vorigen Art. 
65. Clemmys rubriventris Leconte. 
Testudo rubriventris Leconte. Ann. Lyc. New-York III, p. 101. 
Chrysemys rubriventris Boulenger. Catal. of the Clielonians etc. p. 84. 
Emys rubriventris Holbrook. North Amer. Herpetology 2 d Edit. I, p. 55, pl. YI. 
3747 in Weingeist (144 mm.) Nord-Amerika. Herr Salmin 1874. 
Unser Exemplar stimmt in der Form, so wie aucli in der Fârbung und Zeichnung fasst 
vollkommen mit Cl. concinna Lee. überein, besitzt aber stark gezâhnte Kiefer, von denen 
der obéré in der Mitte ziemlich tief ausgeschnitten und zu jeder Seite dieses Ausschnittes 
mit einern vorspringenden Zahn versehen ist, und muss folglich nach Boulenger zu dieser 
Art gerechnet werden. 
66. Clemmys mobilensis Holbr. 
Emys mobilensis Holbrook. North Amer. Herpetology 2 d Edit. I, p. 71, pl. IX. 
Chrysemys mobïliensis Boulenger. Catal. of the Clielonians etc. p. 85. 
211 in Weingeist (244 mm.) Nord-Amerika. Herr Effeldt 1865. 
212 ausgestopft (233 mm.) New-Orleans. Herr Salmin 1870. 
Boulenger, dem kein Exemplar dieser Art vorgelegen hat, unterscheidet dieselbe von 
den beiden vorhergehenden, der Cl. concinna Lee. und der Cl. rubriventris Lee. hauptsâch- 
lich durch die sehr schwache Zâhnelung der Kiefer und durch den Besitz eines vorspringen- 
den Zahnes jederseits neben dem Ausschnitte des Oberkiefers. Unsere beiden Stücke besitzen 
nun diesen Zahn zwar nicht, stimmen aber ira Allgemeinen so gut mit der von Holbrook 
gegebenen Abbildung seiner Emys mobilensis überein, dass ich keinen Anstand nehme, sie zu 
dieser Art zu rechuen, um so mehr als ich beide Exemplare unter diesemNamen zugesandt 
erhalten liabe und mit gutem Grande annehmen kann, dass sie bereits so benannt aus Nord- 
Amerika eingeschickt worden sind. 
