78 
N. Cholodkowsky, 
ganz âhnlichen Verhaltniss zura vorderen Paar der lateralen Einstiilpungen, die wahr- 
scheinlich Ueberbleibsel der vorderen Halfte der Ringfurche sind. Die verhâltnissmassig 
sebr breite und flache Primitivrinne von Ilydrophilus unterscheidet sicli wesentlicli von der 
gewOhnlich viel engeren und seichteren Primitivrinne der iibrigen Insekten und erinnert 
sebr an die Mittelplatte und die Latéral furcli eu von Apiden. Sie wird auch seitwfirts von 
Langsfurchen begrenzt, die vorn und hinten anfangen und so die vordere und liintere Ilalfte 
der urspriinglichen Ringfurche bilden. 
Die obige Zusammenstellung sclieint mir sebr klar und ungezwungen verscbiedene 
Formen der Primitivrinne von einem Grundschema herzuleiten und auch die sonst rfithsel- 
liaften lateralen Einstiilpungen («latérale Gastrulation» Graber’s) genügend zu erklâren. 
Dabei erbellt auch, dass nicht aile Formen der Primitivrinne der Insekten einander voll- 
kommen homolog sind. Wfihrend nümlich das Blastopor von Hydrophilus, Apis und Chalico- 
doma dem Grundtypus der Gastrula eines meroblastischen Eies sebr nahe stelit und der 
ganzen Entodermscheibe von Astacus entspricht, stellt die Primitivrinne von Musciden und 
Phyllodromia (ahnlich wie bei Yôgeln) bloss eincn medialen Auswuchs der rudimentar gc- 
wordenen Ringfurche dar und dient vielleicht lediglicb zur Mesodermbildung, indem die 
Entodermanlagen moglicherwcise (wie es Graber vermutbet) von dcn complementiiren Late- 
raleinstiilpungen berrühren. Bei gewissen Insekten entspricht also die Primitivrinne dem 
ganzen Blastopor, bei anderen aber nur einem Theile desselben. 
Indem ich also die Primitivrinne und die lateralen Einstiilpungen für Blastoporrudi- 
rnente halte und das Mescnteronepithel nicht von Dotterzellen ableite, stelle ich die Be- 
deutung der primaren Dotterzellen als Entodcrm der Insekten entschieden in Abrede. 
Einige Autoren, die das Mesenteronepithel ebenfalls nicht von Dotterzellen, sondern vom 
inneren Keimblatte ableitcn, halten es jcdoch für moglich, die Dotterzellen als Entoderm- 
elementc zu betrachten. So verfahrt z. B. Wheelcr (166), der die von Tichomirow in 
die Insektenembryologio cingefiihrteUnterschcidung von «primarem» und «secundarem» Ento- 
derm, wie ich glaube, etwas unrichtig anwendet. Tichomirow war ganz conséquent, indem 
er die Dotterzellen deshalb als primares Entoderm ansah, weil er von denselben das defini- 
tive Entoderm, d. h. das Mesenteronepithel ableitete. Nach Wheeler sollen aber die grossen 
Dotterzellen zum Mesenteronepithel in keiner genetischen Beziehung stehen und das letztere 
ganz unabhfingig von ihnen entstehen. Er schlfigt eine neue Hypothèse vor, indem er an- 
nimmt, dass bei der Furchung des Insckteneies ursprünglich sammtliche Furchungsprodukte 
zur Eioberflache aufstiegen und in spateren Entwicklungsstadien ein Theil der Zellen wie- 
der in den Dotter wanderte, um für das Mesenteronepithel Material zu liefern ; infolge der 
Yerkürzung der Ontogenie kam es aber dahin, dass ein Theil der Zellen von Anfang an im 
Dotter blieb,so dass Spuren der urspriinglichen Wanderung der Blastodermelemente und ihrer 
Derivate in den Dotter bloss in der zufalligen Migration einzelner Elemente des secundiiren 
Entoderms sich erhalten haben. Oline midi auf eine Kritik dieser etwas geschraubten Hypothèse 
einzulassen, muss ich nur bemerken, dass Wheeler also eigentlich sammtliche Dotterzellen 
