82 
N. Cholodkowskï, 
gewebe eine besonderc Bildungsquelle an, wclche or, den drei «archiblastischen» Keimblâttern 
gegenüber als Parablast bezeichnet. Dieser Parablast bildet sicli bei der Entwicklung uicht 
nur der meroblastiscben, sondera ancli der holoblastischen Eier. In den mcroblastischen 
Eiern wird die Furchung durch die grosse Menge des Nahrungsdotters bedeutend ver- 
zôgert, wobei eine Anzalil von Zellen, die lediglich aus Bildungsdotter bestehen, die Keim- 
blatter bilden, wâhrend die iibrigen Furcluingskerne ira Nabrungsdotter bleiben und den 
Parablast darstellen. Hierber gehoren die im Nabrungsdotter zerstreuten Kerne der 
Selacbier, Teleostier, Reptilien, Vôgel, Arthropoden u. s. w. Was die holoblastischen Eier 
anlangt, so ist in denselben der Parablast nicht so scharf vom Archiblast geschieden. «Auch 
bei den holoblastischen Eiern, sagt Waldeyer, rauss es immer eine Auzahl Furchungs- 
zellen geben, welclie eine unverhftltnissmâssig grosse Portion Nabrungsdotter enthalten und, 
so zu sagen, mit ihrem Theilungsprocessc nocb niclit ganz fertig sind. Diejenigen Zellen 
nun, welche zur Gewebebildung reif sind, ordnen sicli alsbald in die primüren Keimblâtter 
ein und liefern, ganz wie bei den meroblastiscben Eiern, den Archiblast; die eben be- 
zeichneten, nocb niclit fertigen, mit Nabrungsdotter überladenen Formen schnüren nun nocb 
spâter kernhaltige Protoplasmastücke ab , welche den Parablast liefern. Ist, wie wahr- 
scheinlicb beim Aniphioxus und den Sâugethieren, der Nabrungsdotter nicht zu reichlich 
vertreten, so kônnen diese spiiter reifenden Zellen mit ihrer ganzen Masse in die Parablast- 
bildung eintreten, d. b. auch die nacli wiederholten Abschniirungen, resp. ungleichen Tliei- 
lungen, bleibenden Reste sind noch lebendige Zellen und zur Gewebebildung fâhig. Ist 
aber, wie z. B. bei den Amphibien, in den noch unfertigen nahrungsdotterreicheu Elementen 
zu viel Dotter vorhanden, so wird, nach Aussonderung des zu Parablastzellen werdenden 
Protoplasmas, der nahrungsdotterhaltige ltest zu weiterer formativer Verwendung untaug- 
lich und kann nur als Nahrungsraaterial dienen». 
Indem also die Parablast-Theoric Waldeyer’s sich von der gleichnamigen His’schen 
Lehre dadurch unterscbeidet, dass Waldeyer den Parablast sowold, als den Archiblast von 
Furchungsprodukten der Eizelle ableitet, stirnmt jedoch Waldeyer in der Herleitung des 
Blutes und der Bindesubstanzen von besonderer, von den Keimblâttern unabhângiger All- 
iage, die als Parablast bezeicbnet wird, mit His iiberein. Halten wir also den Fettkôrper 
der Arthropoden flir eine Art Bindegevvebe, so stellcn die Dotterzellen der Insektcn nacli 
Waldeyer’s Théorie den typischen Parablast dar. 
Es ist hier nicht der Ort, eine cingehende Kritik der Parablasttheorie und der hierber 
gehorigen Angaben verschiedener Forscher folgen zu lassen; diese Frage ist so complicirt 
und intéressant, dass ich die Absicht habe, dieselbe in einer besonderen Schrift zu bearbei- 
ten. Hier will ich nur bemerken, dass eszurZeit sehr scliwer zu bestiinmen ist, welche Ge- 
webe vom Parablast entspringen und welche Bedeutung diesem, so zu sagen, complemen- 
târen Keimblatte überhaupt zuzuschreiben ist. Wâhrend die einen Forscher, wie His, 
Rauber u. A. vom Parablast die Bindesubstanzen und Blutzellen herleiten, lassen andere 
(Goette, Romiti u. A.) von demselben lediglich oder gar ausschliesslich das Blut eut- 
