Die Embe.yonalentwicki.ung von Phyllodromia (Blatta) geemanioa. 83 
stehen; einige Autorcn fiigen noch liinzu (Kupffer, Hensch u. A.), dass der Parablast 
auch zur Erg&nzung des Mitteldarmepitliels dienen kann. Ei ne der letztgenannten ahnliche 
Auffassung wurde ancli auf Gliedertliiere angewendet.; so bezeichnet Sograf als Parablast 
die Gesammtlieit derjenigen Elemente, die dem Blut, dem Fettkorper mid thcilweise auch 
dera definitiven Entoderm Ursprung geben. Waldeyer bemerkt ebenfalls, dass er keine 
Scbwierigkeit dariu sieht, «zuzulassen, dass dasselbe protoplasmatisclie Material, welches 
die Parablastzellen erzeugt, aucb dem Hypoblasten einen Zuwachs liefern konne». Mir 
schcint es aber theoretisch wenig plausibel, die Bildung des Mitteldarmepitliels aus zwei so 
verschiedenen Quelle», wie die votn Blastoderm herstammenden Entodermzelleu einerseits, 
und die undiffereuzirten Parablastzellen andererseits, — anzunehmen. Lassen sich die An- 
gaben von Rückert (213), Kupffer (198) und anderen die Theilnahme der Dotter- 
zellen (Merocyten) an der Bildung des Darmepitliels bescbreibeuden Forscbern niclit viel- 
leiclit in derselben Weise erklâren, wie diejenigen der Autoren, welclie die primaren Dotter- 
zellen als das Entoderm der Insekten ansehen, d. h. wurde niclit die Wanderung der 
parablastiscben Zellen in die Leibesliôlile für Einordnen derselben in das Darmepitliel ge- 
halten? Was den «Parablast» der Myriapodcn (nacb Sograf) betrifft, so unterscbeidet, sicli 
dieser «Parablast» in keiner Weise von dem Tic boni irow’schen «primaren Entoderm», wie 
aucb iiberhaupt in der citirten Arbeit von Sograf ein starker Einfluss der Arbeit Ticlio- 
mirow’s iiber die Embryologie des Seidenspinners sich fiihleu lâsst. Einige Forsclier schrei- 
ben dem Parablaste gar keine inorphologische Rolle zu, wobl aber eine physiologische, 
indem sie die Parablastzellen zur Verdauung des Dotters dienen lassen (Hoffmann, 
Strahl 188, 222). Aehnliehe Bedeutung vvird von Kowalevsky, Heider, Graber 
(84, G6, 53) aucb den Dotterzellen der Insekten zugeschrieben; aucb icb huldigte dieser 
Ansicht (27), bis mich meine Beobacbtungen iiber die Entwicklung von Phyllodromia die 
Ricbtigkeit dieser Auffassung anzuzweifeln bewogen haben. 
Wir sehen also, dass die Bedeutung des Parablastes von den Forscbern in sehr ver- 
scbiedener Weise bestimmt wird. Welclie aber seine Bedeutung aucb sein mag, ist es jedcn- 
falls kaum môglich, die Existenz des Parablastes fiberbaupt anzuzweifeln, wenn wir unter 
Parablast samnitlicbe sich den drei typischen Keimblîlttern (dem Ecto-, 
Meso- und Entoderm) niclit, einordnenden Furcbungsprodukte der Eizelle 
verstelien. Wir haben gesehen, dass die primaren Dotterzellen der Insekten keinem der 
drei Keimbliitter zuzurechnen sind; welclie ilire Rolle in der Entwicklung dieser Thiere 
sein mag, stellen sie jcdenfalls eine Suinrae von Furchungsprodukten dar, die niclit zu Keim- 
blftttern gelioren. Pis ist sehr wahrscheinlicli, dass aucb die Dotterzellen (rcsp. Dotterkerne) 
anderer Thiere (Fisclie, Reptilien, Yogel, Cephalopoden) den Parablast darstellen. Ausser 
den Dotterzellen giebt es aber bei gewissen Thieren nocb andere entschieden niclit zu Keim- 
bliittern gehôrende Furcbungsprodukte, die also ebenfalls als Parablastzellen anzusehen sind, 
und die am Aufbau der wicbtigsten Organe des Tkierkôrpers theilnelimen. Icb sprecbe von 
den sogenannten Polzellen, die bei gewissen Insekten nocli vor der Bildung der Keim- 
n* 
